№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

...> ... г.. 

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, 

при секретаре Портновой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Ковалевой М.Г., действующей на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ... г.г., в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, бульвар Измайловский, 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1 по поводу выполнения ремонтных работ автомобилей, после чего убедил последнего передать, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Приора» в кузове цвета графитовый металлик, номер государственной регистрации № регион, стоимостью 140 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение насчет истинных намерений ФИО3, ... г.. в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, бульвар Измайловский, 

<

...> передал последнему автомобиль марки «Лада Приора» в кузове цвета графитовый металлик, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 140 000 рублей, в котором находилась детская люлька серо-красного цвета, стоимостью 5000 рублей, набор инструментов «craftroyаl line», состоящий из 216 предметов, стоимостью 5700 рублей, огнетушитель стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 151 700 рублей. ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, завладел вышеуказанным имуществом, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него моральных и материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, о чем им было заявлено ходатайство, никаких материальных и моральных претензий к ФИО3 у Потерпевший №1 не имеется.

Подсудимый ФИО3 возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, ..., ранее не судим. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства 

<

...>, свидетельство о регистрации №№, 2 бланка договора купли-продажи, автомобиль марки «Лада Приора» в кузове цвета графитовый металлик, гос.№ № регион, 2 ключа от автомобиля, по вступлении в законную силу постановления, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д.№). 

Признать за Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья