РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-557/2026 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» (ООО «ТЛМЗ «Газмодель») о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения в ООО «ТЛМЗ «Газмодель» требований трудового законодательства в части оплаты труда работников. В ходе проверки установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЛМЗ «Газмодель» в должности заведующего складом. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение трудового законодательства окончательный расчет с ФИО1 при увольнении произведен не был, задолженность по выплатам составляет 19214,63 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную заработную плату подлежит начислению компенсация (проценты за задержку выплаты) в общем размере 1332,22 руб. Полагает, что в результате неправомерных действий со стороны работодателя ФИО1 был причинен моральный вред. Ссылаясь на положения ст. ст. 140, 236, 237 ТК РФ, просил взыскать с ООО «ТЛМЗ «Газмодель» в пользу ФИО1 не выплаченную при увольнении заработную плату в размере 19214,63 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1332,22 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЛМЗ «Газмодель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковская Е.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Статьей 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» (сокращенное наименование: ООО «ТЛМЗ «Газмодель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 300004, 

<

...>), является юридическим лицом, государственная регистрация налоговым органом произведена ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности (ОКВЭД) 24.10.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЛМЗ «Газдеталь» в должности начальника модельного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 при увольнении не была в полном объеме выплачена заработная плата, и задолженность работодателя составляет 19214,63 руб., что подтверждается Справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью генерального директора ООО «ТЛМЗ «Газмодель».

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как факт полного расчета с истцом при увольнении, так и опровергающих размер задолженности.

В пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 19214,63 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет процентов за нарушение работодателем срока выплат причитающихся при увольнении, представленный истцом и подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным. Размер процентов определен исходя из действующих в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку выплаты заработной платы при увольнении составляет 1332,22 руб.

Кроме того, статья 237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 09.12.2025), Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, связанных с выплатой причитающихся сумм при увольнении, требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, степень вины Работодателя, характер причиненных Работнику нравственных страданий и отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий.

Суд считает, что денежная сумма в размере 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении с истцом был частично произведен. При таких обстоятельств оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «ТЛМЗ «Газмодель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 300004, 

<

...>) в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате при увольнении в размере 19214 рубля 63 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1332 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 25536 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 300004, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 г.