1-272/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего ФИО4 у

переводчика ФИО5 к

защитника – адвоката Борисовой Г.А.

при секретаре Вороновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,персональные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

20 декабря 2020 года около 02 часов 21 минуты, более точное время не установлено, водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управлял технически исправным автомобилем BMW-X3 государственный регистрационный знак №, на котором двигался по проезжей части дороги улицы Казанский съезд г. Нижнего Новгорода в направлении от площади Сенной г. Нижнего Новгорода в сторону ул. Нижне-Волжская Набережная Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. 

Водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул. Казанский съезд в районе дома 21 корпус 1 по улице Верхне-Волжская Набережная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, применил небезопасный маневр рулевым колесом, и, действуя в нарушения требований пунктов 1.4, 9.1 Правил, а так же пункта 1.1 Приложения 2 Правил, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на проезжую часть дороги предназначенной для встречного направления движения, чем создал опасность двигавшемуся во встречном направлении автомобилю HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 у, нарушив требование пункта 8.1 Правил.

Осуществляя движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления движения, водитель ФИО3, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, 20 декабря 2020 года около 02 часов 21 минуты, более точное время не установлено, на проезжей части ул. Казанский съезд в районе дома 21 корпус 1 по улице Верхне-Волжская Набережная в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS под управлением водителя ФИО4 у.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 и пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно: 

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 8.1: «…При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 1.1 Приложения 2 Правил «Горизонтальная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…»;

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Юлдашев Жамолиддин Садикжон угли получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко».

Согласно заключению эксперта № 1384Д от 19.04.2021 у Юлдашева Жамолиддина Садикжона угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2020 имелись: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, ушиблено-рваная рана правой голени; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма грудной клетки в виде ушиба правого легкого; ссадины нижних конечностей. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н п. 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%). 

Тем самым ФИО3 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

Нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 у и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показал суду, что 20.12.2020 примерно около 02 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем BMW X3 регистрационный знак №, следовал со стороны пл. Сенной в сторону ул. Нижне-Волжская Набережная по Казанскому сьезду в направлении сверху вниз по своей полосе движения. Видел движущийся во встречном направлении по полосе встречного движения белый легковой автомобиль с включенными фарами. Скорость движения его-ФИО3 автомобиля была не более 60 км в час, поскольку дорожное покрытие было скользким, управляемый им автомобиль выехал на встречную полосу движения и произвел столкновение со встречной автомашиной на полосе ее движения. Указанное ДТП произошло не умышленно. Признает, что нарушил Правила дорожного движения, которые ему вменяются в вину. В содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему материальный рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей

Потерпевший ФИО4 у. показал суду, что у него имеется водительское удостоверение категории «В». 

20 декабря 2020г. на технически исправном арендованном автомобиле Hyundai Solaris регистрационный знак № в кузове белого цвета он перевозил как водитель двух пассажиров из микрорайона Бурнаковский на ул. Г.ФИО6 Новгорода. Около 02 часов 30 минут 20.12.2020г. с нижней части города со стороны улицы Нижне-Волжская Набережная следовал по Казанскому съезду на подьем в сторону пл. Сенной Нижегородского района г. Н.Новгород. Двигался со скоростью 40-50 километров в час по своей полосе проезжей части. Проезжая часть освещалась при помощи системы уличного освещения. На улице в этот момент было около -12 градусов Цельсия.

В момент, когда он подъезжал к окончанию Казанского съезда, находясь в районе дома № 21 корпус 1 по улице Верхне-Волжская Набережная, он увидел автомобиль BMW, выехавший из-за изгиба, расположенного на конце проезжей части Казанского съезда указанный автомобиль внезапно выехал на его полосу движения и стал двигаться прямолинейно в сторону его автомобиля. Увидев это, он незамедлительно применил экстренное торможение, однако произошло столкновение передней части его автомобиля с передней частью автомобиля BMW. 

Он удара он потерял сознание. Очнулся в ГБУЗ НО «НОКБ им.Семашко», где проходил лечение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения- перелом костей правой голени, рана правой голени, сотрясения головного мозга, травма грудной клетки, ссадины нижних конечностей. 

Подтвердил возмещение ущерба со стороны ФИО3, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, будучи допрошенным на следствии показал, что работая в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду 21 декабря 2020 года получил на рассмотрение материалы по факту столкновения транспортных средств BMW X3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 угли, около 02 часов 30 минут 20.12.2020 на участке проезжей части съезда Казанский, расположенном в районе д. № 21 корпус 1 ул. Верхне-Волжская набережная Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. 

В ходе административного расследования им осуществлялось изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной вблизи места указанного дорожно-транспортного происшествия, на которой запечатлен факт ДТП. (т. 1 л.д. 91-94)

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, будучи допрошенным на следствии показал, что в его собственности находится автомобиль Hyundai Solaris регистрационный знак № в кузове белого цвета. Данную машину в ноябре 2020г. сдал в аренду ФИО4 угли.

20.12.2020 утром ему сообщили, что ФИО4 у стал участником дорожно-транспортного происшествия, госпитализирован в больницу. Автомобиль Hyundai Solaris регистрационный знак № был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия и помещен на участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> Б. Автомобиль имеет множественные повреждения в области передней части, указанные повреждения не ремонтируются. (т. 1 л.д. 109-111)

Свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, будучи допрошенным на следствии показал, что 20 декабря 2020 года около 02 часов 21 минуты он двигался в автомобиле HYNDAI SOLARIS регистрационный знак № в качестве пассажира. Располагался на заднем пассажирском сиденье со стороны пассажира, был пристегнут ремнем безопасности, так же в автомобиле находился его друг ФИО10, который располагался на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял мужчина, который был пристегнут ремнем безопасности. Двигались в направлении от ул. Нижне-Волжская Набережная в сторону Сенной площади, со скоростью около 60 км/ч, на автомобиле был включен свет фар. Двигаясь в районе д. 21 корпус 1 ул. Верхне-Волжская Набережная города Нижнего Новгорода, в данном месте проезжая часть ул. Верхне-Волжской Набережной имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, неожиданно для себя увидел, как навстречу им, на их полосу движения выезжает автомобиль BMW X3, в момент его выезда на встречную полосу расстояние между их автомобилем и автомобилем BMW X3 составляло примерно 10 метров, водитель автомобиля в котором он находился, применил торможение, сместился ближе к правому краю проезжей части, но столкновения с автомобилем BMW X3 избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью автомобиля BMW X3 в переднюю левую часть их автомобиля, на полосе для их направления движения. От столкновения на их автомобиле сработали подушки безопасности. 

В результате столкновения он получил незначительные травмы, а именно ушибы и ссадины, у ФИО10 имелись ссадины и ушибы, на его лице было рассечение, у водителя их автомобиля имелась травма ноги в виде открытого перелома правой ноги.

После столкновения из автомобиля он и ФИО10 выбрались самостоятельно, когда они вышли из автомобиля водитель BMW X3 находился в своем автомобиле. Когда водитель BMW X3 вышел из автомобиля на его вопрос, что случилось, он пояснил, что ничего не понял, как все произошло. Скорую медицинскую помощь вызвал ФИО10, которая госпитализировала водителя их автомобиля и ФИО10 в больницу «им. Н.А. Семашко» г. Нижнего Новгорода, он остался на месте ДТП, где находился до приезда сотрудников ГИБДД. Видеорегистратор в салоне их автомобиля отсутствовал. В результате ДТП каких-либо шрамов на лице, обезображивающих его внешний вид не имеется. К виновному водителю претензий не имеет. (т. 1 л.д. 135-137)

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, будучи допрошенным на следствии показал, что работал в 3-ПСЧ 1ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области. 20 декабря 2020 года около 02 часов 20 минут на пункт связи их пожарной-спасательной части поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе д. 21 корпус 1 ул. Верхне-Волжская Набережная г. Нижнего Новгорода. В составе одного караула на одной единице техники проследовали на место ДТП. По прибытию на место ДТП обнаружили, что произошло столкновения автомобиля HYNDAI SOLARIS и BMW X3. Увидев обстановку на месте ДТП, сделал вывод, что водитель автомобиля BMW X3 выехал на встречную полосу для движения в результате чего и произошло столкновение. На месте ДТП разлива топлива обнаружено не было, возгорания отсутствовали. Водитель автомобиля BMW X3 был в шоковом состоянии, на его вопрос как произошло ДТП, пояснить ничего не мог, алкоголем от него не пахло, признаков иного опьянения не увидел, какие-либо видимые повреждения у него отсутствовали. Водитель автомобиля HYNDAI SOLARIS находился в салоне автомобиля, зажат не был, у него имелся видимый открытый перелом голени, легкое кровотечение в области перелома. Кроме водителя HYNDAI SOLARIS в указанном автомобиле находились еще два пассажира, которые на момент их приезда находились на улице, на какую-либо боль не жаловались, у одного из них имелись незначительные ссадины лица. Скорая медицинская помощь госпитализировала с места ДТП водителя автомобиля HYNDAI SOLARIS и одного из пассажиров данного автомобиля. (т. 1 л.д. 151-153)

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, будучи допрошенным на следствии показал, что 20 декабря 2020 года около 02 часов 21 минуты он двигался в автомобиле HYNDAI SOLARIS регистрационный знак 

<

***> в качестве пассажира. Двигались они в направлении от ул. Нижне-Волжская Набережная в сторону Сенной площади, со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь в районе д. 21 корпус 1 ул. Верхне-Волжская Набережная города Нижнего Новгорода, неожиданно для себя увидел, как навстречу им, на их полосу движения выезжает автомобиль BMW X3, в момент его выезда на встречную полосу расстояние между их автомобилями составляло примерно 10 метров, водитель автомобиля в котором он находился, применил торможение, сместился ближе к правому краю проезжей части, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью автомобиля BMW X3 в переднюю левую часть их автомобиля. В результате столкновения он частично потерял сознание, ударился головой, водитель их автомобиля так же терял сознание, у того имелся открытый перелом левой ноги, его друг ФИО9 в результате ДТП получил ссадины ног. После столкновения из автомобиля он и ФИО9 выбрались самостоятельно, когда они вышли из автомобиля водитель BMW X3 уже так же находился на улице, он спросил его как так произошло, на что тот сказал, что не понимает как так получилось, видимых повреждений на нем он не видел. Со своего мобильного телефона он сообщил о случившемся в службу «112». Примерно через 20 минут приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», где он был осмотрен и отпущен домой. ФИО9 с места ДТП не госпитализировали.

В результате ДТП каких-либо шрамов на лице, обезображивающих его внешний вид у него не имеется. ( 1 л.д. 156-158)

Вина подсудимого кроме показаний потерпевшего и свидетелей обьективно подтверждается материалами дела

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 20 декабря 2020 года около 02 часов 30 минут в районе дома 21 корпус 1 по ул. Верхне-Волжская Набережная г. Нижнего Новгорода, водитель ФИО3 управляя автомобилем BMW-X3 регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № под управлением ФИО4 у. 

В результате ДТП ФИО4 у. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №233-345Д причинили тяжкий вред его здоровью. (т. 1 л.д. 17)

- Протоколом осмотра места ДТП от 20 декабря 2020 года, фототаблицей и схемой к нему, в котором отражены основные характеристики проезжей части, дорожной разметки, зафиксировано расположение автомашин, участников столкновения BMW-X3 регистрационный знак № с автомобилем HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №, их механические повреждения. (т. 1 л.д. 33-35) 

- Заключением эксперта № 1384Д от 19 апреля 2021 года, согласно которого установлено, что у Юлдашева Жамолиддина Садикжона угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2020 имелись: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, ушиблено-рваная рана правой голени; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма грудной клетки в виде ушиба правого легкого; ссадины нижних конечностей. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н п. 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%). (т. 1 л.д. 72-73)

- Протокол выемки от 05 апреля 2021 года оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью ФИО4 у. причинен тяжкий вред. (т. 1 л.д. 98-99)

- Протоколом осмотра указанного диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью ФИО4 у. причинен тяжкий вред. На видеозаписи видно, что на улице темное время суток, имеется искусственное освещение при помощи системы централизованного уличного освещения на фонарных столбах. Далее, в момент времени 14 секунд видеозаписи видно, как автомобиль BMW X3 с включенным освещением выезжает из перпендикулярной проезжей части на участок проезжей части под уклоном и движется по правой полосе на спуск. В этот момент на левой полосе указанной проезжей части двигаются друг за другом 2 автомобиля с включенным освещением на подъем. В момент времени 20 секунд видеозаписи, когда первый автомобиль, двигающийся на подъем проезжает мимо автомобиля BMW X3, автомобиль BMW X3 осуществляет выезд на левую полосу движения, по которой в этот момент двигается на подъем ему на встречу автомобиль белого цвета. После этого, в момент времени 23 секунды автомобиль BMW X3, двигаясь на встречу автомобилю белого цвета, своей передней частью совершает столкновение с передней частью автомобилем белого цвета. После этого у автомобиля BMW X3 включается аварийная сигнализация, далее указанные автомобиля откатываются на некоторое расстояние на спуск с заездом на правую полосу. После этого видеозапись заканчивается. (т. 1 л.д. 101-102) и указанным диском, признанным вещественным доказательством (т. 1 л.д. 107-108)

- Протоколами выемки и осмотра автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № в кузове белого цвета с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля (т. 1 л.д. 119-120,122-128) 

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение свидетелю ФИО8 (т. 1 л.д. 129-132) 

- Протоколом выемки и осмотра автомобиля марки BMW-X3 регистрационный знак № в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля (т. 1 л.д. 185-188,189-194)

Автомобиль BMW-X3 регистрационный знак № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение ФИО3 (т. 1 л.д. 195-197) 

Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки.

Показания потерпевшего и свидетелей, материалы дела, приведенные выше, позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель ФИО3 при наличии должной внимательности, с учетом погодных условий, обязан был правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, предусмотрительности и выбора соответствующей скорости движения. 

Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил. В результате чего, ФИО3, потерял контроль над управляемым им автомобилем и в нарушение требований пунктов 9.1 и 1.4 тех же Правил, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где на ул. Казанский съезд в районе дома 21 корпус 1 по улице Верхне-Волжская Набережная в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS под управлением водителя ФИО4 у.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 и пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного столкновения водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS ФИО4 у получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 1384Д от 19.04.2021 причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%). 

Нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 у и находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными последствиями.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, преступление окончено 

- на момент совершения преступления ФИО3, ..... 

..... 

.....

.....

Так же суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктами «г» ст. 61 УК РФ суд признает

- наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 71-72).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - раскаяние в содеянном и принятие мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ФИО4 у. вреда (т. 2 л.д. 77,142)

Учитывает, что ФИО3, имеет постоянное место жительства и работы, 

.... 

.... 

....

....

и с учетом содеянного и личности считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в размере менее строгом чем предложено гос. обвинителем, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и будет способствовать исправлению осуждаемого. 

Суд считает необходимым установить следующие ограничения: не менять своего места жительства или пребывания, и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая иные данные о личности подсудимого, приведенные выше, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - оптический диск с видеозаписью момента ДТП (т.1 л.д. 108) надлежит хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: транспортные средства (т.1 л.д. 130-132,196-197) считать возвращенными законным владельцам ФИО8,ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять своего места жительства или пребывания, и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью момента ДТП (т.1 л.д. 108) надлежит хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: транспортные средства (т.1 л.д. 130-132,196-197) считать в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвращенными законным владельцам ФИО8, ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В.Дякина