Дело №

УИД № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

16 июня 2021 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 64 700 руб. сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п. 5.3 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 110 656,25 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 110 512,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410,26 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 53 097,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с последними требованиями истца о взыскании задолженности в размере 53 097,44 руб. согласна.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, отзывов и возражений не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением и сторонами было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размер 64 700 рублей на срок 90 месяца под 28% годовых. (п. 6.1,6.2,6.3 Кредитного соглашения).

В соответствии с п. 6.4,6.5 Кредитного соглашения, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредит: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику погашения, размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту составляет 1 772 руб., размер последнего платежа по Кредиту составляет 2 102,24 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту ежемесячно 23 число.

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 64 700 рублей, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 512,97 руб., из которых, 64 700 – сумма основного долга, 45 812,97 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с установленными периодическими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (вх. № и/№), соответствии, с учетом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения, не истек. 

Следовательно, подлежит взыскания сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 097,44 руб. 

Судом проверен представленный расчет, признан верным, с указанным размером задолженности ответчик согласен, что подтверждается его заявлением. 

Таким образом, указанная сумма в размере 53 097,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС», в размере 110 656,25 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 097,44 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «ЭОС» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 410,26 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, то в соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 793 руб.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 097,44 руб., а также государственную пошлину в размере 1 793 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>