Дело № 2а-3300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Серебряковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлениюФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, АО «ЦДУ», ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кущевскому району, ГКУ РО «Содсумс», ЦВФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, АО «Тинькофф банк», ООО «Коллекторское агентство СП», ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденному на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком №3 Аксайского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 26 415 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,23 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Согласно исполнительному производству 01.10.2022 судебным приставом исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 было постановлено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль HYUNDAI i30, 2009 года выпуска. .... Копия постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенного в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлялось. ... представителем должника Хачатряном С.3. было подано заявление об окончании исполнительного производства с учетом поданных документов (выписка ПАО «СОВКОМБАНК» от 25.07.2023, справка о закрытии кредитного договора от 02.11.2023). Однако, судебным приставом исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 не было направлено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления поданного 21.09.2023, представителем должника Хачатряном С.3. об окончании исполнительного производства. Также судебным приставом исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 не было постановлено постановление об отмены запрета регистрационных действий на автомобиль HYUNDAI i30, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>, ввиду несоразмерности суммы взыскания, что в свою очередь нарушает права должника в исполнительном производстве и в свою очередь препятствуют распоряжением данным автомобилем. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области, наложившего запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, являются чрезмерными, поскольку стоимость автомобиля явно несоразмерна сумме долга, а также должник уменьшила размер путем перечисления денежных средств 01.11.2022 в размере 224 563 рубля, что подтверждается выпиской ПАО «СОВКОМБАНК» от 25.07.2023. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 01.10.2022 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении административному истцу постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления поданного 21.09.2023, представителем должника Хачатряном С.3. об окончании исполнительного производства.

Признать незаконными постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль HYUNDAI i30, 2009 года выпуска, ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 отменить постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль административного истца в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Административный истец ФИО2 извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

СПИ ФИО1, Аксайский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, АО «ЦДУ», ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кущевскому району, ГКУ РО «Содсумс», ЦВФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, УФК УФССП РФ по РО, АО «Тинькофф банк», ООО «Коллекторское агентство СП», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство № ...-ИП от ..., возбужденному на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком №3 Аксайского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 26 415 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,23 рублей с должника ФИО2

Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи.

01.09.2022 Начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.10.2023 судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства HYUNDAI i30, 2009 года выпуска, ....

13.11.2023 судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2, ИП от ... ...-ИП присоединено в сводному ИП ....

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено поступившее 21.09.2023 в Аксайский районный отдел ГУФССП РФ по РО ходатайство от представителя ФИО2 об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., в удовлетворении которого отказано, поскольку требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. Копия постановления направлена должнику ФИО2 и ее представителю ФИО6

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия.

Из представленной справки ПАО «Совкомбанк» не возможно идентифицировать исполнительное производство, по которому было произведено погашение. На запрос СПИ банк не подтвердил отсутствие задолженности. 

Учитывая, что нарушений прав заявителя не установлено, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, АО «ЦДУ», ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кущевскому району, ГКУ РО «Содсумс», ЦВФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, АО «Тинькофф банк», ООО «Коллекторское агентство СП», ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023.