78RS0002-01-2019-002795-85

Решение

 изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 года 

Г. Санкт-Петербург 

2-4307/2019 РЕШЕНИЕ 27 июня 2019 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Анейчик Д.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

01.01.2017 года в 03.30ч по адресу: 

<

...> с участием автомобилей Dodge Caliber г/н № под управлением водителя ФИО2 и Toyota Camry г/н № под управлением водителя ФИО1, Fiat Punto г/н №, Kia Rio г/н № под управлением водителя ФИО6 произошло ДТП, виновником ДТП является ответчик, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400000,00 руб.

Истец ссылаясь на то, что восстановительный ремонт автомашины истца в соответствии с заключением ООО «АНТЭКС» составляет 810372,12 руб. обратился в суд с иском просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплатой страхового возмещения в размере 420373,00 руб. расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000,00 руб., по оплате услуг представителя 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в 10000,00 руб., госпошлины 7404,00 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,….. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина ответчика подтверждается материалами дела - справкой о ДТП, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспорено ответчиком. 

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 1.3,1.5,8.3,10.1 ПДД РФ (л.д. 19). 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400000,00 руб.

Согласно заключению ООО «АНТЭКС» стоимость ремонтных работ составляет 810372,12 руб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма реального ущерба, причиненного истцу превышает размер выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, не покрытый страховой выплатой, что составляет 410373,00 руб. 

Учитывая, что требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7404,00 руб., убытки по составлению оценки в размере 10000,00 руб., на проведение экспертного заключения № 121114-138П - 8900,00 руб., стоимости услуг представителя с учетом конкретного дела, разумности в размере 30000,00 руб. 

Ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца.

В остальной части иска – следует отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 410373,00 руб., стоимость оценочных услуг 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходов по госпошлине в размере 7404,00 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья