72RS0028-01-2024-000593-14

<

данные изъяты>

№ 2-465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 июня 2024 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-465/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о взыскании материального ущерба, в связи с преступлением в сумме 90 000 руб.

21.05.2024 г. протоколом судебного заседания в качестве соответчика был привлечен отец несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.01.2024 г. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, путем обмана, под предлогом передачи денежных средств родственницы ФИО1, в связи со случившемся ДТП, посредством передачи денежных средств через «курьера», похитило денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный материальный ущерб.

В ходе следствия была установлена причастность к совершению указанного преступления несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действовал совместно с неустановленным лицом в качестве курьера.

По данному факту 30.01.2024 г. следователем СО МО МВД России ФИО5 ФИО6 возбуждено уголовное дело №12401710003000050 в отношении неустановленного лица.

Несовершеннолетний ФИО3 не привлечен в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого (обвиняемого) в связи с не достижением возраста наступления уголовной ответственности по данному преступлению.

Преступными действиями неустановленного лица, действующего совместно с несовершеннолетним ФИО3 ей был причинен материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, которы до настоящего времени не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.82). Суд признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3 его законный представитель ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.83-85). Суд признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ранее в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2 пояснила, что с заявленной суммой не согласна, т.к. у нее нет таких денежных средств, сын от всей суммы получил только 3 000 руб. Общий доход семьи составляет 90 000 руб.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, отказного материала, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 от 09.02.2024 г. в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 в деяниях состава преступления, т.к. не достиг возраста 16-ти лет, с которого наступает ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.33-37).

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 от 06.02.2024 г. потерпевшая ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, т.к. преступными действиями неустановленного лица ей был причинен имущественный ущерб на сумму 90 000 руб. (л.д.12-13).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 30.01.2024 г. около 18 часов на домашний телефон ей позвонила женщина, которая сообщила, что стала виновником ДТП, когда переходила дорогу. Ей по голосу показалось, что звонила ее племянница ФИО7, которая просила денег для возмещения ущерба потерпевшей, без возбуждения дела и передачи его в суд, для чего нужно 1 900 000 руб. У нее таких денег не было, только 90 000 руб. Вскоре за деньгами приехал молодой человек, которому она в черном пакете передала деньги в сумме 90 000 руб. Позвонив своей племяннице ФИО7, она поняла, что ее обманули, причинили значительный материальный ущерб (л.д.16-19).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что 30.01.20242 г. ему на телефон пришло сообщение о подработке, на которое он согласился. Куратор ему разъяснил, что нужно будет доставлять или забирать заказы в г.Заводоуковске. В 21.06 часов куратор сообщил, что нужно ехать г.Заводоуковск на ул.Шоссейная, 4 подъезд 1, также прислал по телефону речь, которую он должен сказать клиенту и забрать у клиента пакет с вещами и деньгами. Деньги он должен был пересчитать, себе взять 3000 руб., остальные перевести куратору через банкомат. Приехав по адресу, ему открыла бабушка, сказал, что он ФИО8, пришел от ФИО9 за вещами для Татьяны. Бабушка сразу отдала пакет, в котором было 90 000 руб., из них он себе оставил 3000 руб., остальные деньги он должен был перевести в банкомате ТЦ «Парус». Почувствовав неладное, он решил вернуть деньги бабушке, но куратор запугал его полицией, и он перевел ему деньги. Далее он стал отказываться от второго заказа, т.к. ему было страшно, куратор успокаивал его, затем угрожал, а затем заблокировал всю переписку, больше ему предложений и заказов не поступало. Он понял, что деньги он украл у бабушки (л.д.20-26).

Из протокола свидетеля ФИО2 следует, что 30.01.2024 г. сын находился у своей подруги ФИО11, от которой он вернулся с опозданием, объяснив это тем, что опоздал на автобус. О том, что он ездил в г.Заводоуковск и у пожилой бабушки забрал деньги, ей стало известно в ходе допроса у следователя. При проверке показаний на месте она узнала, что бабушка отдала сыну пакет с деньгами и вещами. Себе он взял 3000 руб., пакет спрятал за домом, в ТЦ «Парус» перевел деньги в сумме 87 000 руб. на указанный куратором счет, после чего он приехал на такси в г.Ялуторовск (л.д.27-29).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их возмещение вследствие требований закона, даже если это лицо не является причинителем вреда. При этом, в силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, то есть что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие убытков размер подлежащих возмещению убытков, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним. 

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункт 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (подпункт «а» пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения является несовершеннолетним, его родителями являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО12 и наступившими последствиями. 

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возложения обязанности по возмещению имущественного вреда ФИО1 на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в порядке субсидиарной ответственности на его родителей – ответчиков ФИО2 и ФИО4, которые не представили доказательств, что вред возник не по их вине.

В связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО3, в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков ФИО2 и ФИО4, ущерба в размере 90 000 руб.

При этом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, размер государственной пошлины, который подлежал уплате стороной истца при подаче искового заявления, составляет – 2900 руб., а следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, а в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, государственную пошлину в сумме 2900 руб. взыскать в субсидиарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях с каждого в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба в размере 90 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях с каждого государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 руб.

Обязанность ФИО2, ФИО4 по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО3 прекращается по достижении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>