Дело № 1-47/2024 25RS0035-01-2023-001247-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 23 апреля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Орловой Л.Н., помощнике судьи Дюковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Деркач А.О., Баштакова А.Н., Горбатенко А.В., 

защитников – адвокатов Загаба И.Г., Сторожука С.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитников Загаба И.Г., Сторожука С.П. о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двоих малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего в должности помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, локомотивная бригада в составе ФИО2 и ФИО1, находясь в Сервисном локомотивном депо «Приморское» в пункте технического осмотра локомотива филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при выводе неустановленного следствием электровоза из цеха ПТОЛ под нечетный грузовой поезд на железнодорожной станции Смоляниново допустили по своей вине поломку токоприемника электровоза, о которой узнал Свидетель №2 в ходе осуществления контроля за выполнением ими своих должностных обязанностей, уведомив, что обязан доложить о поломке Свидетель №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, Свидетель №2, находясь в служебном кабинете начальника депо Смоляниново Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с Свидетель №1 сообщил ему о выявленных им нарушениях должностных обязанностей локомотивной бригадой в составе ФИО2 и ФИО1, выраженных в поломке токоприемника неустановленного следствием электровоза, на что у Свидетель №1 в ходе указанного разговора ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете начальника депо Смоляниново, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознающего, что по вине локомотивной бригады в составе ФИО2 и ФИО1 произошла поломка токоприемника электровоза, что является нарушением п. 2.35. должностной инструкции машиниста локомотива ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником депо Смоляниново, и п. 2.35. должностной инструкции помощника машиниста локомотива ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником депо Смоляниново, предусматривающих бережное отношение к имуществу компании и недопущение порчи и утраты имущества компании, руководствуясь корыстными побуждениями, и с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на получение от ФИО2 и ФИО1 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение бездействия в пользу ФИО2 и ФИО1, входящего в его служебные полномочия, выраженного в непроведении разбора случая нарушения ими своих должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу компании и недопущению порчи и утраты имущества компании ввиду поломки токоприемника неустановленного следствием электровоза и в непринятии к каждому из них мер дисциплинарной ответственности. 

Далее в ходе указанного разговора ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до И часов 55 минут, точное время следствием не установлено, Свидетель №1, находясь в своем служебном кабинете начальника депо Смоляниново, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в значительном размере, предложил Свидетель №2 выступить посредником и оказать иное способствование Свидетель №1 в достижении и реализации соглашения между ним, ФИО2 и ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере, определив сумму взятки в размере 40 000 рублей, за совершение бездействия в пользу ФИО2 и ФИО1, входящего в его служебные полномочия, выраженного в непроведении разбора случая нарушения ими своих должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу компании и недопущению порчи и утраты имущества компании ввиду поломки токоприемника неустановленного следствием электровоза и в непринятии к каждому из них мер дисциплинарной ответственности, на что Свидетель №2 выразил свое согласие на посредничество во взяточничестве на предложенных условиях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, Свидетель №2 действуя умышленно, выполняя роль посредника, оказывая иное способствование Свидетель №1 в достижении и реализации соглашения между ним, ФИО2 и ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере, находясь в Сервисном локомотивном депо Приморское в ПТОЛ филиала «Дальневосточный» ООО ЛокоТех-Сервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО1 довел до него предложение Свидетель №1 о получении и даче взятки в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение бездействия в пользу ФИО2 и ФИО1, входящего в его служебные полномочия, выраженного в непроведении разбора случая нарушения ими своих должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу компании и недопущению порчи и утраты имущества компании ввиду поломки токоприемника неустановленного следствием электровоза и в непринятии к каждому из них мер дисциплинарной ответственности, на что ФИО1 ответил о необходимости передачи предложения Свидетель №1 второму члену локомотивной бригады ФИО2, по вине которого также произошла поломка токоприемника, для принятия совместного решения и дачи ответа о передаче взятки. При этом, у ФИО1 в указанное время и месте, возник преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1 в значительном размере через посредника Свидетель №2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в Сервисном локомотивном депо Приморское в ПТОЛ филиала «Дальневосточный» ООО ЛокоТех-Сервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №1 в значительном размере через посредника Свидетель №2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предложил ФИО2 совместно дать взятку Свидетель №1 в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Свидетель №2, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом, действовать совместно и согласовано в своих личных корыстных интересах, так как в случае проведения разбора нарушения ими своих должностных обязанностей, выраженных в поломке токоприемника неустановленного следствием электровоза л применения к каждому из них дисциплинарного взыскания, они теряли возможность получения поощрений и соответствующих премиальных выплат, от которых зависело их финансовое положение, и будучи обоюдно заинтересованными в избежании наступления вышеуказанных последствий, осознавая допущенные по своей вине нарушения должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу компании и недопущению порчи и утраты имущества компании, они достигли договоренности о совместной даче взятки Свидетель №1 в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Свидетель №2, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем распределили между собой роли, согласно которым каждый из них предоставит денежные средства в равном размере по 20 000 рублей, которые соберет ФИО1 и передаст их посреднику Свидетель №2 для последующей передачи взятки Свидетель №1 по их поручению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, точное место следствием не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на дачу Свидетель №1 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, согласно распределению преступных ролей, передал ФИО1 свою часть денежных средств в размере 20 000 рублей путем перечисления с помощью приложения мобильный банк «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту супруги ФИО1 - Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на ее имя в дополнительном филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для последующей передачи их Свидетель №1, за совершение бездействия в пользу ФИО2 и ФИО1, входящего в его служебные полномочия, выраженного в непроведении разбора случая нарушения ими своих должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу компании и недопущению порчи и утраты имущества компании ввиду поломки токоприемника неустановленного следствием электровоза и в непринятии к каждому из них мер дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на дачу Свидетель №1 через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, согласно распределению преступных ролей, осуществив сбор денежных средств в равных суммах от него и ФИО2 по 20 000 рублей с каждого, посредством елефонного разговора достиг договоренности с Свидетель №2 о передаче последним Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, по поручению взяткодателей ФИО1 и ФИО2, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> передал Свидетель №2 наличными 40 000 рублей для последующей передачи их Свидетель №1, за совершение бездействия в пользу ФИО2 и ФИО1, входящего в его служебные полномочия, выраженного в непроведении разбора случая нарушения ими своих должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу компании и недопущению

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием те установлено, Свидетель №2, действуя умышлено, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в размере 40 000 рублей, в значительном размере, по поручению взяткодателей ФИО2 и ФИО1, находясь в служебном кабинете начальника депо Смоляниново, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, по поручению взяткодателей ФИО2 и ФИО1, за совершение бездействия в пользу ФИО2 и ФИО1, входящего в его служебные полномочия, выраженного в непроведении разбора случая нарушения ими своих должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу компании и недопущению порчи и утраты имущества компании ввиду поломки токоприемника неустановленного следствием электровоза и в непринятии к каждому из них мер дисциплинарной ответственности.

Полученными денежными средствами в размере 40 000 рублей от ФИО2 и ФИО1, Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению.

При этом, приказом исполняющего обязанности начальника Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника депо (по эксплуатации) на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - начальник Депо).

Согласно п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 раздела 1.1.1. Приказа начальника Депо № ДВ ТЧЭ-8-942 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей и ответственности между начальником эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново, заместителями начальника депо и главным инженером депо» (Приказ I), Свидетель №1:

- осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью Депо на основании выданной доверенности, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о Депо;

- издает в пределах своей компетенции приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Депо;

- направляет деятельность производственных участков по развитию производства, эффективному использованию технических средств, материальных ресурсов при обеспечении гарантированной безопасности движения поездов;

- проводит работу по реформированию Депо, определяет основные направления развития Депо, ведает вопросами совершенствования управления производством, координирует работу производственных участков;

- осуществляет прием, перевод и увольнение работников Депо в соответствии с действующим трудовым законодательством;

- заключает трудовые договора с работниками по найму, подписывает распорядительные документы, принимает меры по совершенствованию оплаты труда, осуществления контроля за правильностью применения системы оплаты труда и материального стимулирования;

- применяет меры поощрений и налагает дисциплинарные взыскания на работников Депо;

- определяет меры воздействия в отношении работников, допустивших нарушения, связанные с безопасностью движения поездов, и несет полную ответственность за качество их реализации.

Согласно п. 1, 2, 6 раздела 1.1.3. Приказа I Свидетель №1 имеет право:

- проводить разборы случаев нарушения работниками Депо своих обязанностей;

- отстранять от работы работников Депо, когда их действия или состояние угрожают обеспечению безопасности движения поездов;

- поощрять работников Депо за безупречное выполнение должностных обязанностей;

Согласно раздела 1.1.4. Приказа I в подчинении Свидетель №1 находятся все работники, списочного состава Депо.

Согласно п.п. 6.1., 6.5.2., 6.5.2.3., 6.5.2.5., 6.5.2.7. Положения об эксплуатационном локомотивном депо Смоляниново - структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД», начальником Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ №:

- депо возглавляет начальник депо;

- начальник депо осуществляет оперативное руководство производственно- хозяйственной деятельностью Депо в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, внутренними документами ОАО «РЖД», Филиала, Дирекции, выданной начальником Филиала доверенностью и настоящим Положением, в том числе: издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения всеми работниками Депо; осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Депо, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников Депо, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников Депо; распределяет обязанности между начальником депо и заместителями начальника депо.

Таким образом, Свидетель №1, состоя в должности начальника Депо, являлся должностным лицом структурного подразделения ОАО «РЖД», постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, имея полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, в том числе по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью Депо в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанными нормативными документами.

Приказом начальника депо Смоляниново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда депо Смоляниново, и в соответствии с п.п. 2.14., 2.15., 2.19., 2.29., 2.34., 2.35., 3.7. должностной инструкции машиниста локомотива, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником депо Смоляниново, при ведении поезда и выполнения маневровой работы работники локомотивной бригады обязаны: руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», а также настоящей инструкцией; выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции I других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях; производить запись в бортовой журнал локомотива формы ТУ-152 обо всех неисправностях локомотива, выявленных при приемке и эксплуатации; при допущенных событиях в поездной и маневровой работе, отказах узлов и агрегатов, нарушениях графика движения поездов, остановках, не предусмотренных графиком движения поездов, представлять начальнику депо письменный рапорт с указанием обстоятельств и причин произошедшего; относится бережно к имуществу компании, не допускать порчи и утраты имущества компании; а также машинист локомотива обязан в установленном порядке передавать информацию о всех нарушениях, обнаруженных в пути следования.

Приказом начальника депо Смоляниново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 8 разряд депо Смоляниново, и в соответствии с п.п. 2.14., 2.15., 2.19., 2.29., 2.34., 2.35., 3.7. должностной инструкции помощника машиниста локомотива, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником депо Смоляниново, при ведении поезда и выполнения маневровой работы работники локомотивной бригады обязаны: руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», а также настоящей инструкцией; выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях; производить запись в бортовой журнал локомотива формы ТУ-152 обо всех неисправностях локомотива, выявленных при приемке и эксплуатации; при допущенных событиях в поездной и маневровой работе, отказах узлов и агрегатов, нарушениях графика движения поездов, остановках, не предусмотренных графиком движения поездов, представлять начальнику депо письменный рапорт с указанием обстоятельств и причин произошедшего; относится бережно к имуществу компании, не допускать порчи и утраты имущества компании; а также помощник машиниста локомотива обязан в установленном порядке передавать информацию о всех нарушениях, обнаруженных в пути следования.

Приказом начальника депо Смоляниново от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №2 временно переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста - инструктора локомотивных бригад депо Смоляниново, а также приказом начальника депо Смоляниново от ДД.ММ.ГГГГ № временно переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад депо Смоляниново, и в соответствии с положением о машинисте- инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, являлся специалистом, осуществляющим обучение локомотивных бригад безопасному вождению поездов, производству маневровой работы, контроль за выполнением ими должностных обязанностей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст.291 УК РФ – дача взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение бездействия в пользу взяткодателей, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение бездействия в пользу взяткодателей, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Загаба И.Г. и Сторожук С.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили о даче взятки, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснялось право возражать против прекращения уголовного дела, поддержали ходатайство своих защитников, просили прекратить производство по делу по указанному нереабилитирующему основанию. Также указали, что признают себя виновными в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, указав, что, до сообщения ФИО1 и ФИО2 о совершенным ими преступлении, у правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном преступлении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 291 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Загаба И.Г. и Сторожука С.П., ФИО1 и ФИО2 вызывали в следственные органы для допроса в качестве свидетелей по обвинению в отношении Свидетель №1, где они добровольно изложили все обстоятельства совершенных ими преступления, назвали всех соучастников преступления, добровольно довели до органов предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступления - том 1 л.д. 31-34, 35-40 (протоколы допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); том 1 л.д.25-48, 49-53 – протоколы допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 и ФИО2 составлен старшим следователем 3-го ОРОВД Восточного МСУТ СК России ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-15). 

Постановление о возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1-6).

В материалах ранее возбужденного в отношении Свидетель №1 уголовного дела каких-либо сведений о даче взятки ФИО1 и ФИО2 не содержится.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно явились в правоохранительные органы и сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, указали на лиц, причастных к совершению преступления, в том числе на посредника, описали схему совершения преступления, характер действий каждого лица, причастного к совершению данного преступления. После возбуждения уголовного дела ФИО15 и ФИО2 продолжили активно способствовать расследованию преступления, давали полные и последовательные показания по обстоятельствам вменённого им преступления.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что до добровольного обращения ФИО1 и ФИО2 в правоохранительные органы у последних имелась информация о совершенном ими преступлении, поскольку материалы уголовного дела не содержат в себе документального подтверждения этого.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

При этом, как следует из вышеизложенного, мотивы, которыми руководствовался заявитель, сообщая о преступлении, не имеют значение для признания такого сообщения о преступлении добровольным. 

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие самих подсудимых, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили о совершенном преступлении, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ при прекращении уголовного дела решается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 ч. 2, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – оставить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023, на имущество ФИО1 в виде транспортного средства марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова №; транспортное средство марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова № – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023, на имущество ФИО2 в виде транспортного средства марки «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: № – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич