Дело № 1-2-37/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Жиздра Калужской области 02 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Пинчуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жиздринского района Калужской области Затолокина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанное время, находясь на 323 километре автодороги М-3 Украина на территории Жиздринского района Калужской области, управлял автомобилем Митцубиси-Каризма с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшим на место инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО6 было проведено исследование с помощью прибора алкотектор «PRO-100» заводской номер прибора № с пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,020 мг/л. Показания прибора составили 0,306 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. В результате освидетельствования, у него было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение изложенное в обвинительном акте ему понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий органами дознания по ст. 264.1 УК РФ он согласен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, что вынесенный в отношении него обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено в полном соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ФИО1 является признание вины, участие в боевых действиях.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому может быть избрано в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.131,316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области, при этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: