<

данные изъяты>

50RS0004-01-2024-005360-48

Дело № 12-102/2025 (12-443/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

14 марта 2025 года г. Волоколамск, Московская область

Судья Волоколамского городского суда Московской области Кабалина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТверьВнешТранс» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:36 по адресу а/д «Волоколамское шоссе», 111км+590м, н.п. Ядрово, из Москвы, Московской обл. водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, владельцем (собственником) которого является ООО «ТверьВнешТранс» в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ТверьВнешТранс» в лице защитника по доверенности ФИО1 в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушителем является водитель. Также указал, что ООО «ТверьВнешТранс» не использует транспортное средство, поскольку оно передано ООО «Транссити» по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ..

ООО «ТверьВнешТранс» уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, представитель (защитник) в суд не явился, в жалобе содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие общества. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяются положения ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, в указанных случаях бремя доказывания невиновности возлагается на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:36 по адресу а/д «Волоколамское шоссе», 111км+590м, н.п. Ядрово, из Москвы, Московской обл. водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, владельцем (собственником) которого является ООО «ТверьВнешТранс» в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Собственником указанного транспортного средства является ООО «ТверьВнешТранс». 

В своей жалобе ООО «ТверьВнешТранс» оспаривает факт нахождения указанного транспортного средства в его пользовании, ссылаясь на то, что по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передал его 

<

данные изъяты>

Суду представлены копии договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «ТверьВнешТранс» (арендодатель) передает автобус марки 

<

данные изъяты>, г/н № во временное владение и пользование 

<

данные изъяты>», (арендатор) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

К жалобе приобщены заверенные копии:

лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которой 

<

данные изъяты>» предоставлено право осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, 

выписка из реестра лицензий решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий, выданная 

<

данные изъяты>» Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которой сведения об автобусе 

<

данные изъяты>, г/н №, находящемся в аренде общества, включены в реестр лицензии.

сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность этих доказательств, суд принимает доводы жалобы о том, что во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица (ООО «Транссити»), в связи с чем считает недоказанным наличие в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит удовлетворению по указанным доводам, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТверьВнешТранс» в лице защитника по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТверьВнешТранс» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья 

<

данные изъяты> М.А. Кабалина

<

данные изъяты>