Дело № 1-62/2018 

Поступило в суд: 26.04.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Скляренко А.Е.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 два раза тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления ей совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, у ФИО1 находившейся на дороге вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 5 цыплят бройлеров, принадлежащих Потерпевший №1, из надворной постройки по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к дверце, находящейся с левого бока надворной постройки Потерпевший №1, где вынув металлический штырь с металлической петли и открыв дверцу, прошла в крытый пригон. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к дверце, ведущей с крытого пригона в теплый пригон надворной постройки Потерпевший №1, вынув металлический штырь с металлической петли открыла дверцу и прошла в теплый пригон. В пригоне обнаружила и, используя имеющийся при ней пакет, тайно похитила 5 цыплят бройлеров возрастом 2 месяца, стоимостью 200 рублей за 1 голову, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, у ФИО1 находившейся на дороге вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 уток, принадлежащих Потерпевший №1, из надворной постройки по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к дверце, находящейся с левого бока надворной постройки Потерпевший №1, где вынув металлический штырь с металлической петли и открыв дверцу, прошла в крытый пригон. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к дверце, ведущей с крытого пригона в теплый пригон надворной постройки Потерпевший №1, вынув металлический штырь с металлической петли открыла дверцу и прошла в теплый пригон. В пригоне обнаружила и, используя имеющийся при ней пакет, тайно похитила 4 уток возрастом 2 месяца, стоимостью 400 рублей за 1 голову, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной по обоим эпизодам, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение подсудимой, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. 

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» и ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- за преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы; 

- за преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: перья, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова