№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, комн.номер, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.12.2018 с 16:20 до 16:40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг», расположенном в доме 9 по ул.Калевала в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, в условиях отсутствия к нему внимания посторонних лиц, взял со стеллажа бутылку виски «Виски Ирландский купажированный ДЖЕМЕСОН» объемом 0,7л стоимостью 1429 руб. и, спрятав ее под куртку, проследовал через кассовый терминал, не производя оплату товара, однако его действия были замечены работниками магазина, потребовавшими прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для окружающих, носят открытый характер, требование о возврате похищенной бутылки проигнорировал, покинул магазин, однако был задержан работником магазина при выходе из здания, а похищенное имущество изъято. 

Он же 28.12.2018 с 14:30 до 15:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка 13926» ООО «Агроторг», расположенном в доме 4А по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, в условиях отсутствия к нему внимания посторонних лиц, взял со стеллажа бутылку «Коньяк Армянский Поздравительный» объемом 0,5л стоимостью 578 руб. и, спрятав ее под куртку, проследовал через кассовый терминал, не производя оплату товара, однако его действия были замечены работниками магазина, потребовавшими прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для окружающих, носят открытый характер, требование о возврате похищенной бутылки проигнорировал, покинул магазин, однако был задержан посетителем магазина на улице, а похищенное им имущество изъято. 

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что оно заявлено после консультации с ним.

Представитель потерпевшего в ходе дознания, а государственный обвинитель в судебном заседании, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов изъятия алкогольной продукции от 24 и 28 декабря 2018 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, какпокушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Об умысле подсудимого на совершение грабежей свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, осознание ФИО1 того, что его первоначально тайные действия стали в обоих случаях очевидными для представителей собственника похищаемого имущества, благодаря действиям которых преступления не были доведены подсудимым до конца по независящим от него причинам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении обоих инкриминируемых ему деяний, обусловленных желанием продолжить употребление спиртосодержащих напитков.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому эпизоду, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, состав семьи, наличие иждивенца, отсутствия работы, законного и стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости применить принцип их частичного сложения.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду, вид назначенного как за каждое деяние, так и по их совокупности наказания, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, положения ч.6 ст.15, ст.62, 64, 66, 73 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Вещественные доказательства - два СD-диска - хранить при уголовном деле, две бутылки с коньяком и виски возвратить ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов