Дело №2-137/2025

УИД-05RS0022-01-2025-000103-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 24 февраля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО8 к НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании невыплаченной денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об обязании представить актуальный реестр кредиторов и отчет с внесением изменений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением: 

о взыскании с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в его пользу начисленной, но не выплаченной денежной компенсации согласно расчету начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате предусмотренной ст.236 ТК РФ в сумме 833066,06 рублей;

о взыскании с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в его пользу начисленной, но не выплаченной денежной суммы индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги согласно расчету начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной ст.134 ТК РФ в сумме 219674,38 рубля;

о взыскании с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, предусмотренную ст.237 ТК РФ;

об обязании конкурсного управляющего представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда), пописанные и заверенные печатью. 

В обоснование своих требований истец указал, что согласно приказу АО «Дагфос» № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу главным бухгалтером в данную организацию, в которой на этой должности работал до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководством завода в лице генерального директора ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним трудовой договор №.

Свои должностные обязанности он выполнял добросовестно и честно, со стороны руководства акционерного общества никаких нареканий и претензий к его работе не было.

В данное время он является пенсионером и ветераном труда. 

Решением Кизилюртовского городского суда РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обязан начислить ему компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы до полного погашение всей суммы задолженности по заработной плате. Нормы трудового законодательства и обращения о начислении компенсации конкурсный управляющий не исполняет и тем самим нарушает ст.236 ТК РФ и его права. Также службой судебных приставов не приняты меры принудительного исполнения решения суда.

Кроме того, в результате неисполнения конкурсным управляющим вышеуказанного решения возникает расхождения между данными отчета конкурсного управляющего по текущим обязательствам должника и данными расчетов по начисленным компенсациям и индексациям, который он представил в суд месте с исковым заявлением. В целях урегулирования расхождении кредиторы (работники) обратились конкурсному управляющему с коллективными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на данные заявления до настоящего времени не получены.

Согласно калькулятору расчета к статье 236 ТК РФ им произведен расчет начисления компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным расчета сумма, которая подлежит взысканию с должника НАО «Дагфос» составляет – 957 547,20 рублей, за минусом подоходного налога сумма, подлежащая к взысканию, составляет - 833 066,06 рублей (957547,20*13%/100) = 833 066,06 рублей.

Им также произведен расчет начисления индексации предусмотренный ст.134 ТК РФ согласно калькулятору расчета к статье 134 ТК РФ, которая подлежит взысканию с должника НАО «Дагфос» за период с 01.01.2024г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 252499,29 рублей, за минусом подоходного налога сумма, подлежащая к взысканию, составит – 219 674,38 рублей (252499,29* 13%/100) = 219 674,38 рубля.

Учитывая выше изложенное, а также длительный период, в течение, которого задолженность по заработной плате работодателем более 8 лет ему не выплачивалась, причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 поддержал свои требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик конкурсный управляющий НАО «Дагфос» ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, не явился на судебное заседание, не сообщив об уважительности причин своей неявки, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело впорядке заочного производства. 

При этом конкурсный управляющий НАО «Дагфос» направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в настоящий момент, ввиду нахождения НАО «Дагфос» в процедуре банкротства (конкурсное производство), денежные средства для погашения задолженности по заработной плате отсутствуют. Имущество должника НАО «Дагфос» (завод как имущественный комплекс) выставлено на торги. 

Каждый работник НАО «Дагфос», который продолжил осуществлять трудовую деятельность в рамках конкурсного производства, был уведомлен, что расчеты по заработной плате, в том числе по текущей (начисляемой) заработной плате, будут произведены после получения денежных средств в конкурсную массу. Ближайшее получение данных денежных средств планируется за счет реализации имущественного комплекса (завода) НАО «Дагфос». 

Требования по текущим платежам (текущей начисляемой заработной плате) и так учитываются конкурсным управляющим, дополнительный судебный акт о взыскании - не требуется. Заявленная компенсация за просрочку выплаты заработной платы не находит должного обоснования, так как в указанный истцом период производилось частичное погашение задолженности, более того, работник знал и был уведомлен, что произведение расчетов по выплате заработной платы будет произведено после получения денежных средств в конкурсную массу должника. 

Информация по заработной плате работников НАО «Дагфос», начисляемой и имеющейся задолженности, ежеквартально предоставляется конкурсным управляющим в Управление Росреестра по Республике Дагестан и Прокуратуру, ввиду наличия проверок по невыплате заработной платы.

Требования по заработной плате будут погашены конкурсным управляющим в добровольном порядке, после получения денежных средств от реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий не согласен с предъявленным требованием о взыскании морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ. Заявленный размер морального вреда в размере 200000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия фактических обстоятельств причинения вреда.

Изучив доводы искового заявления и отзыв на исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Одним из основных, принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской федерации (далее ТК РФ), признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплаты справедливой заработной платы.

Согласно абзацу 5 части 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 части 2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Указанное, в полной мере, согласуется с Положениями ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным и региональным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий труда, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премию и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, труда.

Правовая норма, закрепленная в ст.136 ТК РФ об установлении конкретной даты выплаты заработной платы, носит обязательный (императивный) характер, не имеет исключений и служит гарантией по обеспечению права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Следовательно, ст. 136 ТК РФ во взаимосвязи с другими положениями Трудового Кодекса направлена на защиту трудовых прав работника.

Предусмотренная статьей 136 ТК РФ обязанность работодателя производить выплату заработной платы в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, Коллективном договоре или трудовом договоре относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании Коллективного договора.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствие с ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенное в статье 236 ТК РФ законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место. 

Обосновывая размер указанных выплат, истцом к иску приложены соответствующие отчеты, периоды просрочки выплаты, расчеты компенсации за указанные периоды.

Судом установлено, а также из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в АО «ДагФос» на должность главного бухгалтера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлили на неопределенный срок работу главного бухгалтера в АО «ДагФос». 

В соответствие с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-15-2190/2019 Непубличное акционерное общество «Дагфос» (ОГРН № ИНН №, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1.

Решением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по заработной плате, в т.ч. компенсацию и индексацию по ней в пользу ФИО3

04.03.2024 Кизилюртовским городским судом принято решение о взыскании с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по заработной плате, в т.ч. компенсацию и индексацию по ней в пользу ФИО3 

Решения суда ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета компенсации за просроченную задолженность по заработной плате следует, что у НАО «Дагфос» перед ФИО3 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1201529,67 рублей, из которыхкомпенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ - 957547,20 рублей и индексация в соответствии со ст.134 ТК РФ - 252499,29 рублей за вычетом подоходного налога соответственно размер компенсации составляет 833 066,06 рублей и размер индексации составляет 219 674,38 рубля. 

Факт имеющейся задолженности подтверждается материалами дела. Ответчиком факт наличия задолженности перед истцом не опровергает, представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен. 

Довод ответчика о том, что заявленная компенсация за просрочку выплаты заработной платы не находит должного обоснования, так как в указанный истцом период производилось частичное погашение задолженности является несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлены и в материалах дела такие сведения отсутствуют. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся задолженность работодателем не была выплачена, а так же не исполнены решения Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16-П, взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

В связи с чем, доводы истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе начисленной решением Кизилюртовского городского суда и взыскание компенсации с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до фактического исполнения, суд считает обоснованными. 

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит правильным и ответчиком в своем отзыве на иск не оспаривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая длительность нарушения права работника на получение заработной платы, обоснованные ожидания вознаграждения за свое отношение к труду, принцип разумности справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, его особенности, а также то, что предприятие признано банкротом и задолженность по выплате возникло в силу объективных причин, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец также требует обязать конкурсного управляющего ФИО1 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд не рассматривает заявление гражданина, предъявленное в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, не уполномоченного на представление их интересов, и которому не предоставлено такое право. 

ФИО3 суду не представлен документ, уполномочивающий его на представление интересов кредиторов (работников). Кроме того, согласно ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)"конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 об обязании конкурсного управляющего ФИО1 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от 25.12.2024, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МагомеддибироваКурбаналиКурамагомедовича к НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО9 начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате предусмотренной ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833066 (восемьсот тридцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу МагомеддибироваКурбаналиКурамагомедовича начисленную, но не выплаченную денежную сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги предусмотренной ст.134 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219674 (двести девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу МагомеддибироваКурбаналиКурамагомедовича денежную компенсацию морального вреда предусмотренной ст.237 ТК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Требование ФИО3 об обязании конкурсного управляющего ФИО1 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью - оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: