Дело № 2-876/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000969-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Роппеля А.А., 

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 215271,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 58 215,81 руб., а всего 273486,86 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ответчиком было зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись 

<

номер>

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

номер> га. Земельный участок находится по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов и согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Указанное обстоятельство, безусловно, подтверждает факт возникновения права на использование земельного участка с момента приобретения права собственности на здание, расположенное на нем, а вследствие чего и обязанность по оплате за его использование.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а договор аренды с ней не заключался, имеет место факт неосновательного обогащения на стороне Ответчика, основанный на использовании земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок, начиная с момента регистрации права собственности на часть нежилого здания гаража.

На основании ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правила, предусмотренные ЗК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец считает, что у ФИО1 возникло неосновательное денежное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 215271,05 руб. (расчет фактических платежей произведен аналогично расчету арендной платы в соответствии с требованиями Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области»).

Об образовавшейся задолженности Ответчик был извещен: претензия 

<

номер> от 

<

дата>, претензия 

<

номер> от 

<

дата>, претензия 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, Ответчик, помимо суммы неосновательного денежного обогащения, должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме - 58215,81 руб. 

В судебное заседание представитель истца - Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за указанные периоды (с 

<

дата> по 

<

дата>-арендная плата за земельный участок, с 

<

дата> по 

<

дата>-неустойка) в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст.3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу положений ст.35 ЗК РФ, ст.ст.252, 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что за ФИО1 с 

<

дата> зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

номер> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Ленинск-Кузнецкий городской округ 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (выписка из ЕГРН от 

<

дата>, регистрационная запись 

<

номер>).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м. Земельный участок находится по адресу: 

<

адрес> Ленинск-Кузнецкий городской 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок отнесен к землям поселений, сведения о регистрации прав отсутствуют, государственная собственность на него не разграничена, земля территориально расположена в 

<

адрес>, следовательно, распоряжение этим земельным участком осуществляется КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, к ФИО1 с момента регистрации права собственности на нежилое здание перешло право пользования земельным участком площадью 

<

номер> кв.м., однако ответчиком не было оформлено право собственности на указанный земельный участок, расположенный под объект недвижимости, договор аренды земельного участка с КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 не заключила, плату за пользование земельным участком за спорный период не вносила.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>, 

<

дата>, а также 

<

дата>, ответчику направлялись извещения о необходимости оплаты за пользование земельным участком с указанием размера образовавшейся задолженности, однако ответчиком оплата за пользование земельным участком не произведена до настоящего времени.

Статьей 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых п.п.1,7 ст.1 отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа платности любого использования земли, ответчик не может быть освобожден от обязанности по соответствующей оплате, фактически осуществляя такое пользование земельным участком после его передачи.

Поскольку при отсутствии права собственности на земельный участок, он мог бы законно находиться в пользовании истца лишь на условиях аренды, истец обоснованно полагает, что ответчик неосновательно сберегает за его счет сумму соответствующей платы, которая им не вносится.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за указанные земельные участки, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Указанное постановление размещено на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области».

На основании пп.2.1, 2.5 Порядка определения арендной платы установленного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком, исходя из площади – 0,19325 га, кадастровой стоимости на 3532281 рубль 47 копеек (на 2014, 2015 год) и кадастровой стоимости 3773322 рубля 20 копеек (на 2016, 2017, 2018 2019 года), коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка – 0,02, коэффициента, учитывающего уровень инфляции – 1,375592873 (на 2014 год), 1,478762338 (на 2015 год), 1,6695 (на 2016 год),1,058(на 2017 год), 1,1003 ( на 2018 год) 1,1476 (на 2019 год), 1,6695226795 (на 2016 год) (л.д.13-14).

Ответчиком кадастровая стоимость, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования и коэффициент инфляции не оспорены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска представителем ответчика ФИО1 - ФИО2, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пп.10,12 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска». 

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 589-О: «Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота…».

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срок исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог. 

Истцом о причинах пропуска срока обращения в суд не заявлено.

Заявленный спор возник из договорных, предусматривающем исполнение в виде периодических платежей, следовательно, при исчислении сроков исковой давности в данном конкретном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Суд, проверив расчет истца, представленный в качестве альтернативного, произведенный в соответствии с п.2.1, 2.5 Порядка определения арендной платы установленного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по правилам ст.395 ГК РФ, находит указанный истцом расчет размера неосновательного обогащения, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, определенным исходя из установленного законодательного порядка и расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Доказательств внесения сумм в погашение задолженности за фактическое пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что направленные истцом в адрес ФИО1 претензии, как отмечалось выше, оставлены без внимания ответчика, судом установлено, что размер задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 94980,28 рублей, таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в виде платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период, соответственно, принимая во внимание, что судом установлено неисполнение ответчиком вышеуказанного обязательства, требования истца о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика суммы санкции на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (на апрель 2017 -9,75%, на май 2017-9,25%, на июнь 2017-9,00 %, на сентябрь 2017 -8,50%, на октябрь 2017-8,25%, на декабрь 2017-7,75%, на февраль 2018-7,50%, на март 2018-7,25%, на сентябрь 2018-7,50 %, на декабрь 2018-7,75%, на июнь 2019-7,50%, на июль 2019-7,25%, на сентябрь 2019 -7,00%, на октябрь 2019 -6,50%, на декабрь 2019- 6,25%, на февраль 2020-6,00%). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленный истцом в качестве альтернативного, расчет размера неосновательного обогащения верным, определенным исходя из установленного законодательно порядка и расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Альтернативный расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, ответчик не представил суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный выше период, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат взысканию в соответствии со ст.196 ГК РФ в размере 94980 рублей 28 копеек, за период с 

<

дата> по 20.09.2019

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд считает возможным, с учетом применения срока исковой давности, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в сумме 12882 рубля 28 копеек за период с 

<

дата> по 29.02.20202.

Расчет процентов произведенный с учетом срока исковой давности судом проверен и признан правильным, иного расчета процентов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец (орган местного самоуправления) был освобожден, согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера - в размере 3357 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в сумме 107862 рубля 56 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 94980 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 29.02.20202 - 12882 рубля 28 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 3357 рублей 25 копеек.

В остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-876/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области