РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 07 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, суточных, компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести удержание на доход физических лиц, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за весь период трудовых отношений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, суточных, компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести удержание на доход физических лиц, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за весь период трудовых отношений.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО «Газстрой» в должности диспетчера, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, совмещая с должностью инженера ОТ и ТБ. При приеме его на работу, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор не заключался и запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносились. По договоренности с работодателем в устной форме был определен размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000 рублей в месяц, также было определено рабочее место, трудовой распорядок, время работы и отдыха. После чего он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в должности диспетчера, а в последующем в должности механика с совмещением должности инженера ОТ и ТБ на объекте ответчика в Пунгинском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск». В период осуществления трудовых обязанностей, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Газстрой». Отработанное время ежемесячно фиксировалось в табелях по учету рабочего времени. Сумма заработной платы, подлежащая выплате по итогам месяца, также отражалась в табелях по учету рабочего времени начальником управления ООО «Газстрой» С.Г.С. Считал, что указанные обстоятельства подтверждают возникновение между ними трудовых отношений. Указал, что обязанность, оформить с ним трудовые отношения, работодателем до настоящего времени не исполнена. Заработная плата за февраль, март, апрель 2016 год ООО «Газстрой» была выплачена ему в полном объеме, однако с мая 2016 года по настоящее время выплата ответчиком не производится, что ставит его в крайне затруднительное материальное положение. Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы, подлежащей выплате, составил - 840 000 рублей. В конце ноября 2016 года заместитель генерального директора ООО «Газстрой» К.С.И. сообщил о временном приостановлении работы, по причине финансового характера на неопределенный срок, заверив, что фактически трудовые отношения между ними не будут прекращены. В период простоя ФИО1 освободили от обязанности присутствовать на своем рабочем месте до особого распоряжения руководства. С учетом того, что средний размер его ежемесячного заработка составлял 120 000 рублей, за каждый месяц простоя работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату в размере 80 000 рублей. В связи с чем, за 6 месяцев работодатель обязан выплатить ему 480 000. Размер простоя в сутки составляет 80 000 рублей/ 30 дней = 2666,67 рублей, поэтому на день подачи искового заявления за май 2017 года подлежит выплате размера простоя в сумме 80 000 рублей. Итого, сумма за время простоя по вине работодателя составляет 560 000 рублей. Вместе с тем, ответчик не возместил ФИО1 расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) на объекте ООО «Газстрой» с мая 2016 года по ноябрь 2016 год, итоговый размер которых согласно ведомости выдачи суточных с мая 2016 года - по ноябрь 2016 год составил - 85 600 рублей. Просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в сумме 1 400 000 рублей, из которых: 840000,00 рублей – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 560000,00 рублей – размер простоя; расходы, связанные с проживанием в сумме 85600,00 рублей, а также моральный вред в сумме 120000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях, изложенных в иске, настаивал, добавил, что трудовой договор с ним не заключался, суточные считал из расчета 300 рублей в сутки. Ведомость за подписью С.Г.С., так как он занимался начислением заработной платы, видел, кто как работает, тому такой размер заработной платы и устанавливал. Указал, что сам составлял табели и подписывал их у Сандуца. 

ООО «Газстрой», будучи извещено, своего представителя в суд не направило, представило возражения, в котором просила в иске отказать, указывая, что истец к работе в ООО «Газстрой» не допускался, трудовой договор с ним не заключался, а лица указанные истцом в качестве представителей работодателя, допустившие его к работе без оформления трудового договора, не наделялись ответчиком полномочиями по найму работников, а также полномочиями по учету рабочего времени и выплате заработной платы. Истец не подавал ответчику заявление о приеме на работу, не предоставлял документы, предъявляемые при заключении трудового договора, ответчик не вел трудовую книжку истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений вступить в трудовые отношения, а также подтверждают фактическое отсутствие трудовых отношений. Период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается какими-либо обстоятельствами. Указало, что истцом не приводится каких-либо доказательств, подтверждающих период работы и размер заработной платы, наличие расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства кроме как в форме пустого утверждения, что по мнению ответчика само по себе препятствует удовлетворению искового заявления. Приведенные истцом в качестве доказательства, ведомости выплаты заработной платы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку подписаны посторонним лицом и не являются документами ООО «Газстрой». Должности диспетчера с заработной платой в размере 90000,00 рублей в штатном расписании ООО «Газстрой» отсутствует, также в соответствии со штатным расписанием ООО «Газстрой» заработная плата механика по схожей должности механика обособленного подразделения п. Пангоды составляет 34000,00 рублей в месяц. Полагало, что факт допуска истца к работе в ООО «Газстрой», период его работы, размер не выплаченной заработной платы и суточных за нахождение вне места работы, не доказан (л.д. 59-61).

В своих уточнениях к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газстрой» считало, что истец пропустил срок обращения в суд, обосновывая это тем, что истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Истец указывает, что был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехмесячный срок обращения истца с исковыми требованиями об установлении трудовых отношений истек в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 108).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности диспетчера в обособленном подразделении ответчика на объекте Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», а с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика механиком, совмещая должность инженера по ОТиТБ. К работе приступил по договоренности с работодателем в устной форме. За все время его работы, при наличии полностью отработанного времени за месяц, он получал у ответчика заработную плату в размере сначала 90000 рублей (по апрель 2016 года), затем с мая 2016 года - 120000 рублей, которые выдавались ему после подписания ведомости лично в руки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, начал допускать просрочки по выплате заработной платы, с октября 2016 года работа на объекте ответчика были прекращены, они были распущены по домам, ждали звонка о начале работ. 

Между тем, доказательств наличия между ним и ответчиком каких-либо договорных обязательств, материалы дела не содержат и не представлены истцом. В связи с чем, невозможно установить характер работ истца, фиксация их результатов и продолжительности выполнения актами, их последующая оплата. 

Представленная истцом в обоснование своих требований копия письма ООО «Газстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении специалистов на объект – КР МГ Игрим-Серов-Нижняя Тура (лупинг), Ду 1020, инв. №, эксплуатируемый участок 25-51 км. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. ФИО1 (№ в списке) подписанная начальником управления по строительству и ремонту ООО «Газстрой» С.Г.С. (л.д. 11), опровергается справкой ООО «Газстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни ФИО1, ни С.Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не являлись работниками Общества, С.Г.С. не наделялся правом найма работников (л.д. 74).

Представленные истцом платежные ведомости о начисленных истцу платах за работу за период с мая по ноябрь 2016 года в сумме 720000 рублей (120000 х 6 месяцев) составлены не уполномоченным лицом – С.Г.С., данные ведомости не подписаны бухгалтером ответчика, в них нет сведений о том, что истец является диспетчером, а также не имеется подписей указанных в них сотрудников о том, что заработная плата ими получена (л.д. 29-38).

Следовательно, невозможно по материалам дела установить и суммы вознаграждения, на которые ссылается истец в своем иске (1400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что влечет недоказанность обязанности ответчика произвести такие выплаты истцу. 

Также не являются допустимыми доказательствами представленные истцом табеля учета рабочего времени (л.д. 19-28), поскольку представленные копии табелей учета рабочего времени, подписаны не уполномоченным лицом, не заверены надлежащим образом.

Как пояснил истец в судебном заседании, указанные ведомости и табеля подписал С.Г.С. при подготовке иска в суд. 

Представленные истцом копии путевых листов, не содержат сведений о том, где, когда и при каких обстоятельствах данные копии были изготовлены (л.д. 14-18).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела указанные документы не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, в том числе ввиду фактического допуска к работе, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

В представленных ответчиком штатных расписаниях ООО «Газстрой» за период ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведений о наличии в штате организации должности диспетчера и инженера по охране труда и техники безопасности (л.д. 75-94), имеются сведения о наличии с 2016 года в штате обособленного подразделения п. Пангоды (ЯНАО) 1 единицы должности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности, с окладом 30000 рублей, и заработком с учетом надбавок – 51000 рублей месяц (л.д. 86). 

Утвержденное работодателем штатные расписания Общества, соответствуют форме № Т-3, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и поэтому являются допустимыми доказательствами по делу. 

Показания свидетеля М.В.А. указавший на факт трудовых отношений истца у ответчика, суд отклоняет как неубедительные, поскольку, его показания, при отсутствии в деле прямых достоверных доказательств, которые бы указывали на факт работы истца у ответчика в спорные периоды, не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что М.В.А. сам осуществлял трудовую деятельность в ООО «Газстрой» материалы дела не содержат, решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта трудовых отношений между М. и ООО «Газстрой» ко дню рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило (л.д. 111-121). 

Иных доказательств подтверждающие факты допуска истца к работе у ответчика, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, материалы дела не содержат, свою трудовую книжку истец для обозрения суду, также не представил. 

В этой связи установить на основании допустимых и достоверных доказательств наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, не представляется возможным, т.к. в судебном заседании факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись. 

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 к ООО «Газстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, полностью отказать. 

Соответственно, не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400000 рублей, командировочных расходов в сумме 85600 рублей, поскольку доказательств, что между сторонами имелись трудовые или иные отношения и что ответчик начислял истцу заработную плату в указанном размере и, что направлял истца в командировку, материалы дела не содержат. Как указывалось выше представленная истцом в обоснование этих требований ведомости выдачи заработной платы не отвечают требованиям допустимости и не могут приняты судом во внимание, ведомости о начислении суточных за период с мая по ноябрь 2016 года, из расчета 400 рублей в день, также не отвечают требованиям допустимости. Данные ведомости выдачи суточных подписаны не уполномоченным лицом – С.Г.С., данные ведомости не подписаны бухгалтером ответчика, и как было установлено в судебном заседании указанные ведомости подписал С.Г.С. при подготовке иска в суд (л.д. 39-48).

Соответственно, как производные от требования о признании отношений трудовыми, взыскании с ответчика заработной платы в сумме 1400000 рублей, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести удержание НДФЛ, произвести отчисления в ПФР, ФСС РФ, ФФОС РФ, за работника ФИО1 за весь период трудовых отношений. Следует также отказать. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что трудовых отношений между сторонами, а следовательно и нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 не установлено, то требования о компенсации морального вреда в данном случае не подлежат удовлетворению в порядке ст. 237 ТК РФ и поэтому в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей следует отказать. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд находит обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в то время как о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда, по его мнению, он был принят ответчиком на работу, соответственно о том, что с ним не оформлены трудовые отношения истец должен был узнать в день, когда он по его утверждению был допущен к работе, тем самым иск в суд подан с пропуском установленного законом трехмесячного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и поэтому принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, суд приходит к выводу в иске ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, пропущенной по неуважительной причине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, суточных, компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести удержание на доход физических лиц, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за весь период трудовых отношений, полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Председательствующий судья подпись 

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова