Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., 

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. осужден и признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ ФИО3, т.е. в причинении смерти ФИО7- сестры. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда. В результате преступления, совершенного ФИО3, истцу причинены тяжелейшие моральные страдания, которые заставили выпасть из привычного ритма жизни, что неизбежно повлекло эмоциональные и физические перегрузки, вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. Причиненный моральный вред связан с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на представителя – 7 800 руб.

Истец ФИО2 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что по вине ответчика истец потерял самого близкого человека, смерть сестры причинило истцу невыносимые страдания. У истца кроме сестры никого н6е было, а родители умерли давно.

Ответчик ФИО3 извещен, отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, отсутствует по уважительной причине, явку представителя не обеспечил. 

Прокурор Афанасьева Е.Г. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 250 000 руб., расходы на представителя – 7800 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу датаг.

Наличие причинно-следственной связи между совершения преступных действий и причинением смерти, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, может подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующим обвинительным приговором суда, постановленным на основании соответствующих выводов.

Вина осужденного ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда и никем не оспаривается.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждается в доказывании факт причинения ФИО3 смерти ФИО7 вследствие произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе которой в результате преступных действий ФИО3 от механической асфиксии скончалась сестра истца – ФИО7

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла датаг.

Умершая ФИО7 для ФИО2 являлась при жизни родной сестрой, которой было 57 лет.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ФИО7, истец претерпел глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека – родной сестры. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, он в течение длительного периода времени испытывал и испытывает глубокие нравственные страдания, испытывает душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для брата потерять сестру, с которой росли, воспитывались вместе, заботились друг о друге, в любом возрасте является огромным горем. 

Учитывая характер нравственных страданий, причиненному истцу, суд исходит из объяснений ФИО2 указанных в исковом заявлении, получил нервное сильнейшее потрясение, индивидуальные особенности (возраст, физическое состояние), вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека; общее ухудшение самочувствия и подавление настроения; обстоятельства смерти ФИО7, которые подтверждаются приговором суда, наличие вины ответчика, ответчик вину не сгладил, не выполнил иных действий в добровольном порядке, направленных на заглаживание вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., отказав в остальной части. Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будут компенсировать глубокие нравственные страдания истца. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцами нравственные страдания.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.

Доводы представителя истца о необходимости взыскания суммы морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу истца из- за глубины их нравственных страданий в связи с смертью сестры в результате преступных действий, заслуживают внимания, но не могут служить основанием для удовлетворения иска в полном объеме, заявленное истцом суммы являются чрезмерно завышенными. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от датаг. и приложения к договору ------ истец за оказание юридических услуг оплатил 7 800 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцам услуг по юридической помощи), квалификации представителя, категории спора, требований разумности и справедливости, истец понес расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере 7800 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., отказав в остальной части; расходы на представителя- 7800 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.