Дело № 2-2745/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 г. в размере 903 050,48 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 230,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 900 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было оформлено поручительство ФИО2 Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик неоднократно, не в полном объеме и несвоевременно вносит платежи по погашению кредита, чем нарушает условия договора, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 903 050,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Денежные средства 08.05.2013 г. на основании распоряжения ФИО1 были перечислены на расчётный счёт заёмщика №.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока и условий кредитного договора о размере ежемесячного платежа. 

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение от 17.10.2014 г. к указанному кредитному договору, о том, что с момента подписания настоящего соглашения, просроченную ссудную задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составил 881 621, 20 руб. по состоянию на 17 октября 2014 года.

Дата окончательного погашения кредита установлена на 08.05.2020 г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17.10.2014 г. В период с 13.05.2014 г. по 17.10.2014г. (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установлен в размере 5 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО2

17.10.2014 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.05.2013 г., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен договор поручительства №.

Из п. 1.1., 2.1, 2.2. условий договора поручительства от 17.10.2014 г., заключенного между истцом и ФИО2, последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по состоянию на 17 октября 2014 года в размере 881 621 руб. 20 копеек, на срок кредитования 84 месяца с процентной ставкой 25,5% годовых, согласно графику от 17 октября 2014 года, с уплатой неустойки равной 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи, после заключения дополнительного соглашения, также вносились с нарушением установленного срока и условий договора, последний платеж был внесен 08.10.2016 г., после чего заемщик перестала вносить платежи по кредитному договору.

Судом проверен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому по состоянию на 11.04.2017 г. сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 903 050,48 руб., в том числе: основной долг – 714 892,61 руб., проценты – 106 019,39 руб., неустойка – 82 138,48 руб. 

Ответчиками расчёт истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчёт истца. Согласно представленному расчету задолженности, все поступающие по кредитному договору денежные средства в счет погашения долга распределялись на погашение основного долга и процентов по договору, что соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчёт проверен судом и признан верным.

Поскольку заёмщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ФИО2 несёт перед истцом солидарную ответственность наравне с заёмщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке за период с 17.10.2014 г. по 11.04.2017 г. в размере 903 050,48 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 230,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 года по состоянию на 11.04.2017 года в размере 903 050 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей 50 копеек, всего 915 280 рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко