Дело № 10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 26 октября 2020 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бестаевой Н.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бестаевой Н.М., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 24.08.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 11.07.2013 Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобожденного 14.01.2016 по отбытии наказания;

2) 08.09.2017 мировым судей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сальского городского суда от 30.10.2017, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 07.05.2018 по отбытии наказания;

3) 07.05.2019 мировым судей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 31.12.2019 по отбытии наказания;

4) 06.07.2020 мировым судей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% – наказание не отбывалось;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено исчислять срок отбывания наказания с 24.08.2020, зачесть в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей 24.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав: выступление осужденного ФИО1 и его защитника Бестаевой Н.М., которые поддержали апелляционную жалобу; возражения государственного обвинителя Божинской И.А., просившую изменить приговор мирового судьи, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством ФИО5

Преступления совершены 08.03.2020 около 01 часа 10 минут в г. Сальске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Бестаева Н.М. просила отменить приговор и оправдать ФИО1 в связи с его невиновностью в инкриминируемых преступлениях, указывая следующее: обвинение построено на показаниях потерпевшей, негативно относящейся к осужденному, и не подтверждается другими доказательствами; стороной обвинения не представлены свидетели; заключение судебно-медицинского эксперта № 215 от 03.04.2020 подтверждает лишь наличие у потерпевшей телесных повреждений, но не подтверждает, что именно осужденный нанес указанные повреждения; ссылка в приговоре на показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в обоснование его виновности необоснованна, поскольку в указанных показаниях тот не утверждал, что совершал указанные в приговоре деяния.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, находит, что вина ФИО1 доказана, наказание назначено правильно, нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

В суде апелляционной инстанции: осужденный ФИО1 и его защитник Бестаева Н.М., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и вынести оправдательный приговор; государственный обвинитель Божинская И.А. полагала, что приговор необходимо изменить, поскольку суд первой инстанции ошибочно применил ст. 70 УК РФ, хотя подлежала применению ч. 5 ст. 69 УК РФ и неправильно исчислил срок отбывания наказания, в остальной части приговор просила оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре должным образом.

Так из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.03.2020 около 01 часа в 

<

адрес> её сын ФИО1 нанес ей 3 удара кулаком в лицо, пытался ударить её в грудь ножом-брелком, при этом угрожая убийством, что она воспринимала как реальные, однако она закрылась руками, которые были повреждены ножом.

Кроме указанных показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается: заявлением потерпевшей; заключением судебно-медицинского эксперта № 215 от 03.04.2020, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, резанных ран правого предплечья и обеих кистей, повлекшие за собой легкий вред её здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня); протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра ножа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о построении обвинения ФИО1 на одних лишь показаниях потерпевшей не нашел подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке в приговоре на показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, также необоснованны, поскольку его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, их содержание в приговоре соответствует протоколу допроса. Непредставление стороной обвинения свидетелей не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в квартире в отсутствии очевидцев.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невиновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказания, данные о его личности.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. 

Наказание по каждому преступлению является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с допущенным судом неправильным применением уголовного закона.

Так, преступления, за совершение которых осужден ФИО1, совершены 08.03.2020, то есть до приговора от 06.07.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, назначая при этом окончательное наказание путем частичного или полного сложения.

Таким образом суду первой инстанции следовало назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время как суд первой инстанции назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон. 

При этом последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и суд, назначая наказание по совокупности приговоров, ухудшил положение осужденного.

Определяя окончательный размер наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и считает необходимым приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 06.07.2020.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 следует признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок отбывания им лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента его вынесения, как ошибочно указано судом.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ;

– на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 6 июля 2020 года, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

– уточнить резолютивную часть приговора, указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 октября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.