ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Шатковского района ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в зале судебного заседания Шатковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время судебного заседания под председательством судьи Шатковского районного суда Нижегородской области, в ходе допроса судом в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, будучи предупрежденной судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенной А. ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств, с банковского счета ФИО2 в денежной сумме 8500 рублей, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, действуя умышленно, дала суду заведомо ложные показания. Сообщив в судебном заседании, что в период совершения указанного преступления А. они вели совместное хозяйство, а также, что банковская карта ФИО2 постоянно находилась у А. и он пользовался ей с согласия ФИО2. Кроме того, ФИО2 сообщила в судебном заседании, что А. не совершал хищение денежных средств со счета её банковской карты, а также, что показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия являются неправдивыми. Тем самым ФИО2 нарушила деятельность суда по реализации целей и задач правосудия.

Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обладающим преюдициальной силой, установлена вина А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.).

Согласно приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменение показаний в суде А., суд считает способом защиты от предъявленного обвинения и попыткой избежать ответственности и наказания за совершенное преступление. Причиной изменения показаний ФИО2 в суде является попытка помочь своему 

<

данные изъяты> А., с которым она поддерживает отношения, избежать ответственности и наказания за совершенную кражу денежных средств. Доводы А. и потерпевшей ФИО2, судом рассмотрены и отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, состояние ее здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в течение года к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; а также в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа ближе к его минимальному размеру. 

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения наказания в виде обязательных или исправительных работ суд не усматривает (ст.49 ч.4, 50 ч.5 УК РФ), т.к. ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований применения ст.64 УК РФ, назначения подсудимой минимального и максимального наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает, т.к. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев