Дело № 2-1573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовского А,Н. к ООО «Вермут» о взыскании 109000 руб. в возврат уплаченного по договору, 198000 руб. в качестве неустоек, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ЭльКорал» договор возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилплощадью, согласно которому для реализации права пользования курортной площадью он должен заключить с указанной организацией договор на оказание туристского тура, а организация обязалась заключать с ним договоры на организацию туристских туров на оплаченные им недели при его обращении в срок не менее чем за 30 дней до выбранной даты отдыха.

Согласно условиям договора организация-исполнитель несет обязанности в течение трех лет со дня полной оплаты заказчиком суммы по договору, которая составляет 99000 руб., 10000 руб. из которых являются задатком.

Свое обязательство по оплате договора он, истец, выполнил в полном объеме 21 апреля 2015 года, однако не смог реализовать свое право на заключение с исполнителем договора на организацию туда, поскольку в июне 2017 года он не смог связаться с исполнителем, ни по адресу, где находилась эта организация, ни по известным ему номерам телефонов представителей организации обнаружить не удалось.

Позже ему удалось выяснить, что еще в июле 2016 года была начата процедура реорганизации ООО «ЭльКорал» в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Вермут». Об этом организация-исполнитель также его в известность не поставила, и он не смог получить оплаченные услуги (л.д. 2-7). 

В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца ФИО2 исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все направленные на извещение ответчика о данном судебном разбирательстве возможные меры - судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 15, 40, 45, 47-49). 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу шестому статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть четвертая статьи 10.1. вышеуказанного Закона от 24.11.1996.).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 марта 2015 года истец заключил с ООО «ЭльКорал» договор возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью, в соответствии с которым данная организация заявляет, что является агентом компании «LenchesterMarketingLtd» по реализации заказчиком прав размещения на курортной площади в форме бронирования недель отдыха, и обязуется оказать истцу услуги по обеспечению предоставления ему компанией «TenkeyLtd» прав пользования курортной жилой площадью, характеристики которой указаны в договоре, сроком на три недели в течение трех лет со дня полной оплаты истцом суммы платежей. Причем истец вправе использовать за один выезд (одну поездку) не более одной недели. 

Стоимость услуг по данному договору определена в 99000 руб., из которых 10000 руб. являются задатком.

Договором также предусмотрено, что после полной оплаты истцом договора указанная организация выдает ему сертификат на право размещения на курортной площади и обязуется заключать с истцом договоры на организацию туров на оплаченные им недели при обращении заказчика к исполнителю не менее чем за 30 дней до выбранной даты отдыха.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, усматриваются из копии текста указанного договора (л.д. 9-10).

Истец указанную сумму оплаты (99000 руб.) в предусмотренные договором сроки внес в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 14).

Судя по объяснениям представителя истца, исполнитель свои обязательства по указанному договору полностью не выполнил - лишь выдал истцу гостевой сертификат, уклонился от заключения договора на организацию тура (поездки), сменил свое местонахождения, не уведомив об этом истца, на обращения истца не отвечает.

Данные объяснения согласуются с другими доказательствами по делу, включая показания свидетеля ФИО3, которая показала, что, когда она и истец в мае 2017 года предприняли попытку обратиться в ООО «ЭльКорал» в целях заключения договора на организацию тура по адресу: 

<

адрес>, обнаружили отсутствие там данной организации. Звонки на указанный в договоре номер телефона оставались без ответа.

Эти показания в свою очередь согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно выписок из ЕГРЮЛ от 29.08.2018. ООО «ЭльКорал» действительно было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с адресом (местом нахождения): 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭльКорал» прекратило свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ по причине проведенной реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, ООО «Вермут», находящемуся в 

<

адрес> (л.д.15-30).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, поскольку установлено, что ООО «ЭльКорал», а также его правопреемник, ООО «Вермут», по сути нарушили срок оказания услуги, истец вправе требовать расторжении вышеуказанного договора и возмещения убытков, которые в данном случае заключаются в уплате денежной суммы по заключенному договору.

Вправе истец также и требовать присуждения неустойки за нарушение срока оказания услуги, поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеприведенных обстоятельств уклонения ответчика от совершении предусмотренных заключенным с истцом договором действий на реализацию последним своего права как туриста на поездку по выбранному маршруту, на размещение на курортной площади, нарушения ответчиком срока оказания услуги, установленного законом ограничения сумма неустойки в данном случае будет составлять 99000 руб.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3. Статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы (99000 руб.) и выплате неустойки, отправив тому ДД.ММ.ГГГГ претензию в письменном виде (л.д. 31-35), однако возврат денег осуществлен не был, а посему следует удовлетворить также и исковое требование о взыскании неустойки за неудовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате денежной суммы по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992. продавец, виновно причинивший потребителю моральный вред нарушением его прав, обязан компенсировать этот вред.

В данном случае ответчик нарушил права истца-потребителя, в связи с чем требование о взыскании 20000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного тем самым морального вреда также следует удовлетворить.

При определении размера компенсации судом принимаются во внимание характер допущенных нарушений прав истца, степень его нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степень вины ответчика, а также конкретные обстоятельства дела. Кроме того, судом при решении данного вопроса учитываются требования разумности и справедливости.

Отсюда, общий размер присуждаемых с ответчика в пользу истца денежных сумма составляет 327000 руб. (109000+99000+99000+20000).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований истца ответчик должен, следовательно, уплатить штраф в размере 163500 руб. (327000Х0,5). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворяемой части иска, поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления в суд от ее уплаты был освобожден. 

Судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера на общую сумму 307000 руб. (109000+99000+99000) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

Отсюда, общий размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком, составляет 6570 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 6270 руб. (107000:100+5200) и 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовского А,Н. удовлетворить и взыскать в его пользу с ООО «Вермут» 109000 руб. в возврат уплаченного за товар по договору, 99000 руб. в качестве неустойки за нарушение срока оказания услуги, 99000 руб. в качестве неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, 163500 руб. в качестве штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а всего 490500 руб.

Взыскать с ООО «Вермут» в доход бюджета госпошлину в размере 6570 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ