Дело № 2-2007/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № №*** от 

<

дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> года в размере 529079 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 391 423 руб. 22 коп., проценты – 37 993 руб. 14 коп., неустойку – 99663 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490 руб. 80 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> заключили между собой кредитный договор №№*** (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 от 

<

дата>), по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 916200 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №*** от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>

По месту регистрации ответчика по месту жительства, судом были направлена повестка в судебное заседание, которая возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор № №***, по которому Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 916 200 руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. 

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием. Полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.Представлен График платежей №1, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, а также Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит». Указанные документы подписаны заемщиком.

Дополнительным соглашением №1 от 

<

дата> к кредитному договору № №*** изменен срок кредитования на 60 месяцев, изменены сроки и даты внесения ежемесячных платежей, которые стороны договорились вносить согласно Графика платежей №2 от 

<

дата>. Согласно п.5 Дополнительного соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство ФИО2. Представлен График платежей №2 от 

<

дата> г., в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, подписанный заемщиком.

Выдача кредита в размере 916200 руб. произведена 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1.

В течение периода действия кредитного договора заемщиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением графика платежей, последний платеж поступил 

<

дата>, что подтверждается приложенными к иску расчетом суммы долга с указанием поступивших платежей, а также выпиской по счету заемщика. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, пп. п.4.2.3 Кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 529079 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 391 423 руб. 22 коп., проценты – 37 993 руб. 14 коп., неустойка – 99663 руб. 56 коп., которая состоит из неустойки за просроченные проценты в размере – 22202 руб. 25 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере – 77461 руб. 31 коп..

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. Ответчики об уменьшении неустойки не заявляли.

<

дата> ПАО Сбербанк «Кредитор» и ФИО2 «Поручитель» заключили Договор поручительства №*** по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № №*** от 

<

дата>, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 

<

дата> г. (п.3.3)

Договор поручительства с ФИО2 заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности поручителя. Договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого, ФИО2 должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленной банком в адрес ответчиков и оставленных ответчиками без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и предложение о досрочном расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиками, так и исполнения ими своих обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8490 руб. 80 коп. в равных долях, то есть по 4245 руб. 40 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №*** от 

<

дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 529079 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 391 423 руб. 22 коп., проценты – 37 993 руб. 14 коп., неустойка – 99663 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 4 245 руб. 40 коп. с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья В.В. Станиславский