Административное дело № 2а-539/2019

УИД: 66RS0003-01-2019-002582-98

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

15 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

с участием законного представителя административного истца ФИО1 (распоряжение Правительства Свердловской области № 136-РП от 28 августа 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/2019 по административному исковому заявлению государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, ведущему специалисту-эксперту отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-00-12/05034741/1-2018 от 02 ноября 2018 года,

установил:

государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» (далее по тексту ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ведущему специалисту-эксперту отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2(далее по тексту ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-00-12/05034741/1-2018 от 02 ноября 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача Свердловской области Д.Н. Козловских № 01-01-01-03-01/30911 от 02 октября 2018 года в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства к условиям проживания, обучений, воспитания детей в указанном образовательном учреждении, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 08 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, по результатам которой составлен акт от 02 ноября 2018 года. Согласно пункту 18 указанного акта ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» нарушаются требования к оборудованию окон, а именно: все помещения школы и спальные комнаты оборудованы новыми пластиковыми окнами с открывающимися средними створками, фрамуги или форточки отсутствуют - нарушение пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», согласно которого окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками, а площадь фрамуг и форточек, используемых для проветривания, в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола. 02 ноября 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 № 229 от 16 ноября 2018 года ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того, 02 ноября 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-00-12/05034741/1-2018, содержащее требование в срок до 01 сентября 2020 года устранить нарушение пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», а именно: предусмотреть оборудование оконных проемов с открывающимися средними створками фрамугами или форточками. Административный истец просит признать данное предписание незаконным, поскольку все помещения ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ежедневно проветриваются через пластиковые окна, средние створки которых снабжены откидным механизмом с функцией регулируемого проветривания, обеспечивающим откидывание (открывание) оконного полотна относительно нижней горизонтальной оси и позволяющим фиксировать его на различные углы для различных режимов полноценного проветривания жилых и учебных помещений в отсутствие детей, что не противоречит пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях». Пластиковые окна установлены в учреждении при проведении капитального ремонта в период с 2005-2008 года, проведенного Министерством общего и профессионального образования Свердловской области и соответствуют санитарным нормам и требованиям государственного стандарта. 

В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО1 (распоряжение Правительства Свердловской области № 136-РП от 28 августа 2017 года), административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала; просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административные ответчики Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. 

Суд с учетом мнения законного представителя административного истца и ее представителя, а также положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения законного представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача Свердловской области Д.Н. Козловских № 01-01-01-03-01/30911 от 02 октября 2018 года в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства к условиям проживания, обучений, воспитания детей в указанном образовательном учреждении, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 08 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, по результатам которой составлен акт от 02 ноября 2018 года (л.д. 5-3. 10-27. 

Согласно пункту 18 указанного акта ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» нарушаются требования к оборудованию окон, а именно: все помещения школы и спальные комнаты оборудованы новыми пластиковыми окнами с открывающимися средними створками, фрамуги или форточки отсутствуют - нарушение пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», согласно которого окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками, а площадь фрамуг и форточек, используемых для проветривания, в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола. 

02 ноября 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28). 

Кроме того, 02 ноября 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-00-12/05034741/1-2018, содержащее требование в срок до 01 сентября 2020 года устранить нарушение пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», а именно: предусмотреть оборудование оконных проемов с открывающимися средними створками фрамугами или форточками (л.д. 31).

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 № 229 от 16 ноября 2018 года ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 29-30). 

Решением Кировоградского городского суда Свердловской области от 21 мая 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица № 229 от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» оставлено без изменения, жалоба ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» без удовлетворения (л.д. 51-55).

Решением судьи Свердловского областного суда от 06 августа 2019 года (дело № 72-875/2019) вышеуказанное решение судьи Кировоградского городского суда Свердловской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» оставлено без изменения, жалоба ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» без удовлетворения.

Таким образом, разрешая требования административного истца суд исходит из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку вступившими в законную силу судебными актами сделан вывод об обоснованности выявленных нарушений, а в силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вопреки ошибочным доводам законного представителя административного истца, в соответствии с Приложением А ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» дано определение термину «фрамуга» как створчатый элемент, имеющий откидное открывание, ограниченный горизонтальным импостом и брусками коробки и предназначенный для проветривания помещения. ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия» определяет «фрамужное устройство» как устройство, обеспечивающее откидывание или открывание створки в недоступном для руки месте в ограниченное ножницами (фрамужным механизмом) положение относительно горизонтального импоста и фиксацию в открытом и закрытом положениях. Их конструкция определена ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (рисунок 3), ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия» (пункт 5.1.8, рисунок Б. 13 приложения Б). 

Соответственно, поворотно-откидные створки в установленных в помещениях ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» пластиковых окнах не являются откидными фрамугами по смыслу вышеприведенных требований санитарных норм и государственных стандартов, что свидетельствует о том, что административным истцом не обеспечен контроль фактического оборудования окон помещений ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками, функционирующими в любое время года в соответствии с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца об обратном несостоятельными.

В связи с тем, что в ходе плановой выездной проверки деятельности ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» было установлено, что в учреждении все помещения школы и спальные комнаты оборудованы новыми пластиковыми окнами с открывающимися средними створками, фрамуги или форточки отсутствуют, что является нарушением пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», то административным ответчиком ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 составлен акт, законно и обоснованно вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-00-12/05034741/1-2018 от 02 ноября 2018 года, в котором указано, что в срок до 01 сентября 2020 года административному истцу необходимо устранить выявленные и указанные в предписании нарушения, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания незаконным.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым предписанием, факт нарушения которых он обязан доказать в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, ведущему специалисту-эксперту отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-00-12/05034741/1-2018 от 02 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева