Дело №2-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

13 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, государственный знак 

<

...>, принадлежащему истцу. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ООО «

<

...>». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Центральное страховое общество» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

...> 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Центральное страховое общество» сумму страхового возмещения в размере 

<

...>, расходы по оценке в размере 

<

...>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» в судебное заседание не явился, предоставил возращения по существу исковых требований, указав, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому предельный размер страховой выплаты не может превышать 

<

...> 20.04.2016г. произведена выплата на банковские реквизиты ФИО (представителя ФИО1 по доверенности) в размере 

<

...>, в связи с чем просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson, государственный знак 

<

...>, принадлежащего истцу ФИО1

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, согласно представленной копии извещения. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Центральное страховое общество», страховой полис серии ССС №... (срок действия договора с 21.03.2015г. по 20.03.2016г.). 

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно–транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 

<

...>.

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страхователю, предоставив ему полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты только 30.03.2016г.

20.04.2016г. ООО «Центральное Страховое Общество» произвело истцу выплату в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением №... от 20.04.2016г. Выплата произведена на банковские реквизиты ФИО (представителя ФИО1 по доверенности от 29.01.2016г.). 

На момент ДТП расходы по оценке входили в состав страхового возмещения в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Как указано выше, ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, в связи с чем предельный размер страховой выплаты составляет 

<

...> 

Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме выплатил истцу страховую выплату в размере 

<

...> 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2016г., то есть после полной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении. 

Исходя из результата разрешения судом спора, отказа в удовлетворении основной части исковых требований ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страховой выплаты, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата) 

Судья: