Гр.дело № 2-43/2025

УИД 04RS0022-01-2024-001082-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 7 февраля 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которое мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 196 000 руб. на срок 84 мес. под 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора пунктами 3.1, 3.2, 3.3, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного основного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 142 603,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 603,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278,10 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 603,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2026,03руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направил пояснение к исковому заявлению, в котором уточнил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением после отмены судебного приказа в суд. В связи с предоставленным возражением ответчика о применении срока исковой давности, банк уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 371,93 руб.- просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,24 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно данному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 196 000 рублей под 17,9 % годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита и датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 196 000 руб.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту с заемщика ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 835,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 208,35 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное решение находилось на принудительном исполнении в Тарбагатайском РОСП УФССП по РБ, задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме и перечислена на счет взыскателя.

Согласно представленному истцом ходатайства (уточнения), задолженность по процентам по данному кредитному договору составляет 30 371,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Проанализировав нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства, взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, на который был произведен расчет задолженности по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты фактического исполнения ответчиком обязательства) начислены истцом правомерно, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не расторгнут. А также, не прекратилась обязанность заемщика по возврату суммы займа, что не противоречит статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило прекращения обязательства его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на продолжение начисления процентов за пользование займом, определенных договором. 

Расчет задолженности произведен истцом с учетом производимой ответчиком оплаты по кредиту при исполнении указанного судебного приказа, в соответствии с процентной ставкой по договору в размере 17,9% годовых. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Банк уточнил требования и указал, что срок не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период банком начислены проценты в размере 30 386,17 руб., с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,24 руб., задолженность составляет 30 371,93 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании данной задолженности с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 603,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 026,03 руб. В связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском в районный суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом направлено настоящее исковое заявление в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ = 4 м.8 дн., 3 г.иск.давн – 4 м.8 дн = 2 г.7м.22 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 2 г.7м.22дн ( от даты подачи заявления на выдачу судебного приказа отнять оставшийся срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем доводы ответчика о полном пропуске срока исковой давности отклоняются судом как основанные на неверном толковании.

При этом суд разрешает требования в пределах заявленных требований, в связи с чем принят расчет задолженности по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен и является правильным.

Итого, сумма ко взысканию в пределах заявленных (уточненных) требований составляет 30 371,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела банком уточнено имущественное требование на сумму 30 371,93 руб., в связи с чем, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4000 руб., данная государственная пошлина была оплачена банком при подаче искового заявления в суд.

В связи с удовлетворением требований банка с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 371,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ