к делу № 2-169/2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 недополученную сумму компенсационной выплаты в размере 262392 рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5880 рублей; а также взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 октября 2018 года в 00 часов 05 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: виновник ДТП ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара» управляя автомобилем ГАЗ 278422 гос. per. знак № рус, начиная движение с прилегающей территории не убедился в безопасности совершаемого маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки БМВ 525 IA гос. per. знак № рус, находящегося под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП, автомобилю БМВ 525 IA принадлежащего на праве собственности ФИО2 был причинен вред. Истец обращался за страховой выплатой в страховую компанию ООО СК «Ангара» затем в Отрадненский районный суд Краснодарского края, которым было вынесено решение в пользу потерпевшего, однако данное решение суда исполнить не представилось возможным ввиду того, что у страховщика была отозвана лицензия ЦБ России.

06 мая 2019 г. истцом было подано в РСА заявление о получении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты.

29 мая 2019г. истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 155808 рублей. 

Согласно экспертному заключению № по гражданскому делу 2-82/2019 по иску ФИО2 к ООО СК "Ангара" о взыскании страхового возмещения судебным экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 378 200 рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей вынуждено понес потерпевший (истец).

Таким образом, размер компенсационной выплаты должен составлять:

378 200 + 15 000 рублей = 393 200 рублей.

Расчет недоплаченной суммы компенсационной выплаты:

393 200 - 115 808 = 277 392 рублей

30 сентября 2019г. в адрес Ответчика было направлено претензионное заявление содержащее требование о доплате компенсационной выплаты.

14 октября 2019г по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления от представителя Российского Союза Автостраховщиков - САО «ВСК» поступил ответ, согласно которому Ответчик считает, что исполнил свои обязательства по компенсационной выплате в полном объеме. Данный факт подтверждается ответом Ответчика Исх. № от 14.10.2019г.

Ответчиком до настоящего времени не доплачена сумма страхового возмещения в размере 262 392 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10 -октября 2018 виновником которого был признан ФИО3 истцу был также причинен моральный вред, связанный с испугом от случившегося. Причиненный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал, что размер выплаты страхового возмещения по указанному страховому делу определен на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» (далее «РАНЭ»), составленного в соответствии с Положением № от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением №-П от 19.09.2014г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Представленная калькуляция в экспертном заключении №/Б от 12.10.2018г. ИП ФИО5, с итоговой суммой с учетом износа 384342,69 рублей составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW 525, государственный регистрационный знак №. Экспертное заключение № от 05.02.2019 г., составленного экспертом ООО «Армавирская Лаборатория Экспертов» выполнено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, является не допустимым доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что 10 октября 2018 года в 00 часов 05 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: виновник ДТП ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара» управляя автомобилем ГАЗ 278422 гос. per. знак № рус, начиная движение с прилегающей территории не убедился в безопасности совершаемого маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки БМВ 525 IA гос. per. знак № рус, находящегося под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП, автомобилю БМВ 525 IA принадлежащего на праве собственности ФИО2 был причинен вред.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г. был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 278422 гос. per. знак № рус. 

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара» (страховой полис ЕЕЕ №).

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда по делу № с ООО СК "Ангара" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 378200 (триста семьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Решение вступило в законную силу 22.03.2019 г.

В судебном заседании установлено, у ООО СК «Ангара» Приказом ЦБ РФ от 28.03.2019 г., Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090, отозвана лицензия на осуществление страхования. Поскольку у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия, за получением компенсационной выплаты истец обратился в Российский СоюзАвтостраховщиков. 

Согласно п.п. б п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

06 мая 2019 г. истцом было подано в РСА заявление о получении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты.

29 мая 2019г. истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 155808 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

30 сентября 2019г. в адрес Ответчика ФИО2 было направлено претензионное заявление содержащее требование о доплате компенсационной выплаты.

14 октября 2019г по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления от представителя Российского Союза Автостраховщиков - САО «ВСК» поступил ответ, согласно которому Ответчик считает, что исполнил свои обязательства по компенсационной выплате в полном объеме. Данный факт подтверждается ответом Ответчика Исх. № от 14.10.2019г.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, судом была назначена судебная экспертиза, ФИО1 производивший судебную экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно экспертному заключению № судебным экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, размер которой составил 378200 рублей, который и составляет размер компенсационной выплаты.

Поскольку РСА в нарушение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнена в полном объеме обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты, в сроки предусмотренные законом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании доплаты по компенсационной выплате являются законными и обоснованными.

Таким образом, размер недоплаченной суммы компенсационной выплаты составит:

378200 руб. - 115808 руб. = 262392 рубля.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает обоснованным взыскать с РСА в пользу истца недоплаченную сумма компенсационной выплаты в размер 262392 рубля.

Доводы РСА изложенные в возражениях о несогласии с взыскиваемой суммой, судом во внимание не приняты, поскольку размер исчислен на основании заключения судебной экспертизы № по гражданскому делу 2-82/2019 по иску ФИО2 к ООО СК "Ангара" о взыскании страхового возмещения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и не оспорено надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика РСА расходов по уплате государственной пошлины в размере 5880 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои доводы.

Учитывая все обстоятельства дела, так же то обстоятельство, ФИО2 не представлены суду доказательства полученных им моральных страданий о компенсации которых им заявлено, при таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлена платежная квитанция на сумму 20000 руб., уплаченных за подготовку и составления искового заявления и представительство в суде по иску к РСА и ФИО3

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, небольшое время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, частичное удовлетворение иска, возражения ответчика РСА и отказ в иске к ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований справедливости и разумности, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца возмещения судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 недоплаченную сумма компенсационной выплаты в размере 262392 /двести шесть две тысячи триста девяносто/ рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880 /пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Северин