Дело 1-7/2026 (1-149/2025)

УИД 28RS0023-01-2025-002157-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 14 января 2026 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Саитовой С.Ю.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тындинского городского прокурора Климушкина В.А,

потерпевшей ФИО1 №1,

посредством видео-конференц-связи подсудимого ФИО8 

<

данные изъяты>., его защитника – адвоката Голубевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, работавшего машинистом экскаватора в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, 

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тындинский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 

<

данные изъяты> управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженного с оставлением места его совершения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 30 минут, ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут, инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Тындинский» Свидетель №8 алкотектором марки «Юпитер» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО8 

<

данные изъяты> воздухе содержалось 0,751 мг/л алкоголя, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химическом исследовании представленного образца крови и мочи ФИО8 

<

данные изъяты>, обнаружен этиловый спирт в концентрации кровь – 3,5 ‰ (промилле), моча 4,4‰ (промилле), являясь участником дорожного движения – водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД или Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 213100 с государственными регистрационными знаками №, не имея права управления транспортным средством, двигаясь в тёмное время суток вне населенного пункта, в условиях пасмурной погоды и тумана, отсутствия освещения, по имеющему уклон и поворот участку автомобильной дороги 7км+200м сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> с географическими координатами: 54°11"9" северной широты и 124°31"36" восточной долготы, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе Амурской области, являющейся дорогой с грунтовым покрытием, двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью в пределах от 80 до 100 км/ч, грубо нарушая требования п. 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 ПДД, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.1.2 ПДД, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 22.9 ПДД, согласно которого перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств), перевозил на заднем сидении в легковом автомобиле своего малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшего возраста 7 лет, не пристегнутого ремнем безопасности и в отсутствие предусмотренных конструкцией автомобиля ремней безопасности в незакрепленном детском кресле, а также на переднем сидении свою супругу ФИО1 №1

Во время перевозки в указанном легковом автомобиле малолетнего ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности и в отсутствие предусмотренных конструкцией автомобиля ремней безопасности в незакрепленном детском кресле, ФИО8 

<

данные изъяты> небрежно, не имея умысла на причинение смерти участникам дорожного движения, в том числе перевозимому в легковом автомобиле пассажиру малолетнему ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти пассажира, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, поскольку понимал, что он управляет источником повышенной опасности в алкогольном опьянении, ухудшающим его реакцию и внимание, не имея права управления транспортным средством, перевозит пассажира в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле не пристегнутого ремнем безопасности и фактически без использования детской удерживающей системы (устройства), предназначенной для перевозки детей в транспортном средстве в целях снижения риска причинения вреда их жизни и здоровью, не верно оценил дорожную обстановку (уклон и поворот дороги), не рассчитал скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего, не снижая скорости движения, допустил съезд автомобиля за пределы проезжей части с автомобильной дороги в овраг, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате преступных нарушений Правил дорожного движения ФИО8 

<

данные изъяты> малолетнему ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма брюшной полости, с кровоизлияниями в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности живота, с разрывом селезенки. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятком минут, во время автодорожного происшествия, от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и его опрокидывания. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1.2 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и как повлекшие за собой смерть, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, с ссадиной в лобной области справа, ссадиной в правой височно-скуловой области, с двумя кровоподтеками в лобной области по средней линии, кровоподтеком правой ушной раковины, кровоподтеком и ссадиной в проекции правого угла нижней челюсти, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области и в затылочной области справа, линейным переломом затылочной кости, с очаговым субдуральным кровоизлиянием правой теменно-затылочной доли, с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в правой лобно-височной доле, в левой височной доле и полушария мозжечка. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятком минут, во время автодорожного происшествия, от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и его опрокидывания. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ссадины первого пальца левой кисти, кровоподтека левого плеча. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятком минут, во время автодорожного происшествия, от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и его опрокидывания. Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После дорожно-транспортного происшествия, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 

<

данные изъяты> действуя в нарушение п. 2.6 ПДД, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, отправил на попутном транспорте, не подававшего признаки жизни малолетнего ФИО4 в сопровождении матери ФИО1 №1 в медицинское учреждение, а сам, не имея на то веских причин, не получив телесных повреждений, требующих квалифицированной медицинской помощи, на другом попутном автомобиле, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив место его совершения.

Смерть ФИО4, наступила в результате острой кровопотери (110 мл. крови), в комбинации с травматическим шоком, явившихся осложнением: закрытой тупой травмы брюшной полости, с кровоизлияниями в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности живота, с разрывом селезенки. Смерть ФИО4 после получения телесных повреждений наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятком минут.

Таким образом, допущенные водителем ФИО8 

<

данные изъяты> нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 22.9, п. 2.6 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности пассажиру автомобиля малолетнему ФИО4

Подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты> в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные в ходе предварительного следствия. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО8 

<

данные изъяты> данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого он понимает, в чем его подозревают, подтверждает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем без водительского удостоверения. Он состоит в браке с ФИО1 №1 с 2024 года, но жили они вместе с 2011 года. Они проживают по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, 

<

адрес>. По данному адресу они проживали с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахтовой работы домой. Сначала занимался домашними делами, затем около 14 часов к ним приехали его друзья Свидетель №5 и Свидетель №4. Далее, они решили выпить пива, пожарить шашлыки, в общем, провести приятно время с друзьями. У них дома с друзьями вместе они пробыли примерно до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем они решили все поехать в гости к друзьям, в соседнее 

<

адрес> муниципального округа, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что у него нет водительского удостоверения на управление автомобилем, так как он даже не учился и не сдавал на права. Но тем не менее он посчитал, что находится в нормальном, адекватном состоянии, поэтому сел за руль и они с супругой и сыном ФИО4 сели в свою машину Ниву с государственным регистрационным знаком №, а друзья в свою машину, так они уехали к друзьям в 

<

адрес>. Дочь ФИО2, не захотела ехать с ними, и они ее отвезли в гости к сестре его жены ФИО13. По пути к дому друзей, в 

<

адрес>, они с супругой заехали в несколько магазинов, и после этого поехали в гости к друзьям. По прибытию к ним домой, это было уже около 17 часов, они продолжили распивать спиртные напитки, пробыли у них примерно до 20 часов. После чего они собрались с сыном и супругой домой. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления, но все равно сел за руль и они с семьей поехали домой в 

<

адрес>. Супруга села на переднее пассажирское место справа, а ребенка в детском кресле она положила на заднее сиденье, при этом они все были не пристегнуты ремнями безопасности, в том числе и детское кресло их сына ФИО4. ФИО5 его находилась в технически исправном состоянии, лобовое стекло целое, фары работали, тормоза тоже, стояла хорошая резина. По пути домой, уже смеркалось, дорожное покрытие было гравийным, освещения дороги на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, находящимся за пределами населенного пункта, нет. Когда он проезжал участок дороги, а именно 7 километр автодороги 

<

адрес>, там есть один затяжной поворот влево, он не рассчитал скорость и не справился с управлением, скорость была не менее 80, но не более 100 км. в час. В результате чего, на этом затяжном повороте, не успев сбавить скорость, он съехал с дороги вниз в канаву, и автомобиль перевернулся несколько раз и лег на правый бок машины. Он сильно испугался, так как произошло все очень быстро, и как ему кажется, он на некоторое время потерял сознание. Когда он услышал крики жены, то пришел в себя. Он лежал возле автомобиля на улице, скорее всего, его выкинуло из автомобиля через лобовое стекло, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Когда он встал на ноги, пошел на крик жены, она лежала внутри машины, у нее зажало ноги. Он пытался ее вытащить, но у него не получилось это сделать. Он побежал на дорогу, чтобы попросить помощи у проезжающих машин. На дороге проезжающих машин не оказалось, он пошел опять к жене, чтобы попробовать ее опять вытащить, при этом криков или плача сына он не слышал. При попытке вытащить жену из машины, он спросил ее: «как сын?» Она ответила, что шевелится, но сам он не слышал и не видел телодвижений сына. Когда у него опять не получилось вытащить жену из автомобиля, он снова пошел на дорогу и там проезжал легковой автомобиль, как оказалось это были жители из 

<

адрес>, ФИО8 ФИО12 и его супруга ФИО11. После чего, они уже вместе с ними подошли к автомобилю и вытащили жену и ребенка. Сын не плакал, не кричал. Он подумал, что сын находится не в сознании, и у него началась истерика, он сильно нервничал из-за случившегося. Он понимал, что нельзя оставлять место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), но из-за того, что хотел сопроводить жену с ребенком в больницу покинул место ДТП и поехал в больницу в 

<

адрес>. Их (жену и сына) довез ФИО12 на своем автомобиле. По прибытию в больницу, врачи осмотрели ребенка и сказали, что он мертв. У них с женой началась истерика. Он очень жалеет, что так получилось и по его вине погиб его сын. Он думает, что не простит себя за этот поступок, так как знал прекрасно, что не имеет права управления автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, с малолетним сыном в салоне автомобиля. Нельзя было так рисковать, но он думал, что все обойдется и ничего плохого не случиться. По пути следования он не употреблял спиртное, алкогольные напитки, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> модели 213100 с государственным регистрационным знаком № он планировал распить дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов забрали его из больницы 

<

адрес>, после чего доставили его на место ДТП, где с его участием составляли материалы, расспрашивали его об обстоятельствах ДТП. Самостоятельно на место ДТП он не возвращался. Возможность не покидать место ДТП и вернуться на место ДТП из больницы 

<

адрес> у него имелась, но он был в истерике. Ни он, ни ФИО1 №1 детское кресло, в котором сидел их сын ФИО4 не пристегивали штатными ремнями безопасности, а также иными средствами. Он как водитель автомобиля, отнесся к этому попустительски, подумал, что ничего не случится. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме и полностью согласен с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в том числе периодом времени, в который было совершено им это преступление. Свои показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, он подтверждает, в своих показаниях он всю правду рассказывал и ничего не скрывал от следствия. Он очень сильно любил своего сына, и если можно было бы вернуть время назад, ни в коем случае он не сел бы за руль в нетрезвом виде. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на месте дорожно-транспортного происшествия, на 7 км участка автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в мессенджере «WhatsApp» в переписке с пользователем с абонентским номером «№», подписанным как «ФИО3», обнаружена аудиозапись ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут продолжительностью 18 секунд, отправлена им своему коллеге по работе ФИО12 до совершения ДТП, в это время они еще находились в 

<

адрес>, у своих друзей Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 213100, действительно установлено, что в конструкции автомобиля для пассажиров на заднем сидении установлены петли для ремней безопасности, но самих ремней безопасности у него в машине не было. (т. 1 л.д. 88-91, т. 1 л.д. 134-137, т. 1 л.д. 138-139)

Свои признательные показания ФИО8 

<

данные изъяты> также подтвердил показаниями в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он показал на 7 километр участка автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе 

<

адрес>, пояснил, что именно на этом месте и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его сын ФИО4 Участок автодороги представляет собой грунтовое покрытие на небольшом повороте с уклоном. 

<

адрес>м автодороги находятся овраги, канавы, кучи грунта, редкий кустарник. Освещение дороги отсутствует. На участке дороги имеются прямолинейные следы от колес автомобиля, ведущие с дороги вниз в овраг, где течет ручей. ДД.ММ.ГГГГ они со своей супругой и сыном возвращались из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО8 

<

данные изъяты> указал на прямолинейные следы от колес автомобиля на поверхности грунтовой дороги, которые отчетливо видны и имеют направление с дороги в сторону оврага к ручью. Здесь он не справился с управлением и совершил съезд в этот злополучный овраг. Вследствие чего, машина перевернулась. После того как он более или менее пришел в себя, он обнаружил, что у его супруги зажаты ноги. Он пытался вытащить ее. ФИО5 лежала на правом боку. И в результате его действий, он сумел освободить одну ногу. Сына он не видел, но по словам супруги, он шевелился. Он периодически выбегал на дорогу. После третьей попытки сумел остановить автомобиль, движущийся из 

<

адрес>, это были его односельчане, которые ему помогли вытащить супругу и сына. После этого они уехали, покинули место ДТП в больницу. ФИО8 

<

данные изъяты> пояснил, что они ехали на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, он сидел непосредственно на водительском месте, супруга (ФИО1 №1) на пассажирском справа, ребенок (ФИО4) находился в автолюльке на заднем сиденье, никто из них не был пристегнут. Водительское удостоверение для управления транспортным средством он не имел, находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался со скоростью от 80 до 100 км/ч. Далее, когда он находился в больнице, прибыли сотрудники полиции, спросили кто водитель, он ответил, что водителем был он, и они проследовали на место ДТП. ФИО8 

<

данные изъяты> пояснил, что у него имелась возможность не покидать место ДТП. При подъезде к данному участку машина была исправна, и он притормаживал, экстренное торможение не применял, старался уходить именно рулевым колесом. Встречных и следом за ним автомобилей не было. ФИО8 

<

данные изъяты> указал на место расположения его автомобиля после ДТП в овраге, указав направление в сторону ручья, протекающего справа от дороги по ходу движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 121-126)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

<

данные изъяты> сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством передвигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № RUS совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль совершил опрокидывание. В результате данного ДТП погиб его ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила различные повреждения. (т. 1 л.д. 58-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты> оглашённые показания подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснил суду, что на оставление места совершения правонарушения имелись веские причины, он беспокоился за жену и ребенка, кроме того ему требовалась помощь.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО8 

<

данные изъяты> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она понимает, что ее супруг является ее близким родственником, ей известно, что он дал признательные показания, сознался в содеянном, рассказал всю правду и им в целом скрывать от органов следствия нечего, поэтому она готова давать показания. С ФИО8 

<

данные изъяты> они официально состоят в браке с 2024 года, а начали совместно жить еще с 2011 года. У них с ним было трое общих детей, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ним случился несчастный случай, он задохнулся и умер во сне в 2016 году, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ который умер ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии. Она живет по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО8 

<

данные изъяты> и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сама не работает, занимается домашними делами, а также воспитанием дочери. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО8 

<

данные изъяты> вернулся домой с вахты. Он работает вахтовым методом, 1 месяц через 15 дней. В этот день около 14 часов к ним в гости приехали их общие друзья Свидетель №4 и ФИО17 Они с ними пожарили мяса на мангале, и пили пиво. Далее, около 16 часов, друзья собрались ехать домой в 

<

адрес>, и они с мужем тоже решили съездить на своей машине Лада нива, в 

<

адрес>, заехать в магазины, и потом в гости к друзьям Свидетель №4 и ФИО17 Они собрались, взяли с собой сына ФИО4, а дочь не захотела с ними ехать и они отвезли дочь к ее сестре ФИО18 Когда они приехали в 

<

адрес>, проехались быстренько по магазинам, и заехали к друзьям в гости, это было около 17 часов. Там они посидели с друзьями, перекусили, выпили еще пива, в гостях они пробыли примерно до 20 часов, затем решили ехать домой. Муж сел за руль, а она села на переднее пассажирское сиденье, ребенка сначала взяла на руки к себе, а потом переложила на заднее сиденье автомобиля. Она прекрасно понимала, что муж в нетрезвом состоянии, и у них маленький ребенок в машине, но и тем не менее домой нужно было возвращаться. Их машина технически была в исправном состоянии, ФИО8 

<

данные изъяты> следил за ней, вовремя обсуживал ее, все механизмы были рабочие, он очень щепетильно относился к состоянию автомобиля, и менял вовремя резину. Дорога, которая следует в 

<

адрес>, гравийная, освещения там нигде нет. Когда они проезжали участок дороги, а именно 7 километр между 

<

адрес> и 

<

адрес>, она повернулась к ребенку, который начал психовать, и в этот момент она почувствовала, как они слетели с дороги и перевернулись, она, ударилась головой о детали салона автомобиля и потеряла сознание. Через некоторое время она очнулась, и начала кричать от боли и звать ФИО8 

<

данные изъяты> его в машине не было, скорее всего, он вылетел через лобовое стекло. Далее ФИО8 

<

данные изъяты> подошел к машине и начал пробовать ее (ФИО1 №1) вытащить, она не могла выйти, так как у нее зажало ноги. Сына ее слышно не было, но он вроде шевелился. ФИО8 

<

данные изъяты>. остановил, какую-то машину на дороге, и им помогли выбраться из машины, и они с ними поехали в 

<

адрес> в больницу. По прибытию в больницу в первую очередь начали осматривать ФИО4, но врач когда осмотрела его, сказала, что тот уже мертв. Она от услышанного впала в истерику, плакала, поверить не могла во все произошедшее, думала, что это сон. Ее отвели обрабатывать голову в процедурный кабинет, а муж ФИО8 

<

данные изъяты> сидел в больнице, в коридоре, в тот момент зашли сотрудники правоохранительных органов, и забрали его. Когда они ехали на машине, они все были не пристегнуты, в том числе и кресло с ФИО4, его они тоже не пристегивали, так как она иногда в поездках брала его на руки к себе, чтобы проследить как он и обратно перекладывала на заднее сиденье. Она очень сожалеет о том, что ДД.ММ.ГГГГ случилось, она прекрасно понимает, что нельзя было ФИО8 

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии садиться за руль, да еще и с малолетним ребенком. Если можно было бы вернуть время назад, она бы точно не допустила этого, и не потеряла бы любимого сына ФИО4 Алкоголь до добра не доводит, и губит семьи, вот и их семью он тоже погубил. Она ничего не скрывает от следствия, и знает, что муж тоже рассказал правду, он сам по себе человек честный, и за совершенное преступление он понесет наказание, но ребенка уже не вернуть. Во время произошедшего дорожно-транспортного происшествия, она ударилась головой о какие - то предметы салона, и есть повреждения в виде ссадин, синяков, она проходила лечение в больнице. Когда они только сели в свой автомобиль. ФИО8 

<

данные изъяты> сел непосредственно за руль, а она с ребенком в кресле села сначала вперед, и затем, когда уже супруг начал движение, она переложила кресло с ФИО4 на заднее сиденье автомобиля, так как спереди места мало, и было неудобно сидеть вместе с ребенком в кресле. (т. 1 л.д. 161-165)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 №1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов заступил на суточное дежурство на служебном автомобиле ГАИ МО МВД России «Тындинский». Около 21 часа из дежурной части МО МВД России «Тындинский» ему поступило сообщение о том, что на автодороге сообщением 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого погиб ребенок. Родители, погибшего прибыли в медицинское учреждение 

<

адрес> и находятся в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сразу же на служебном автомобиле направился на место ДТП. При следовании по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе Амурской области, на участке 7км+200м, им был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 213100 с государственными регистрационными знаками №, с кузовом окрашенным в серый цвет, который совершил съезд с проезжей части дороги в овраг и лежал на правом боку. На месте происшествия никого не было, в том числе водителя указанного автомобиля. Дорога на том месте была грунтовая, по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес> по левой стороне дороги грунт был укатанный, по правой стороне не укатанный. На дороге были видны следы качения от шин автомобиля. По следам от шин на дороге была отчетливо видна траектория прямолинейного движения автомобиля, совершившего съезд в овраг, эти следы оканчивались на краю дороги, и было видно, что данный автомобиль опрокинулся при съезде в овраг. На самом автомобиле были видны повреждения в виде вмятин на кузове и царапин лакокрасочного покрытия, которые возникли в результате соприкосновения частей кузова автомобиля с поверхностью земли в овраге. У автомобиля марки 

<

данные изъяты> был открыт капот, лобовое стекло лежало около автомобиля, из салона автомобиля выпали какие-то вещи. Двери автомобиля были не заперты. По видимым органам и механизмам управления и торможения никаких повреждений он не видел. Шины на автомобиле были для зимнего времени года, были целые. Никаких других автомобилей на месте ДТП не было. По следам от колес автомобиля на дороге было видно, что данные следы образовались от того, что автомобиль просто двигался в прямолинейном направлении, без применения торможения. По опыту работы на местах ДТП, ему известно, что если бы применялось торможение, то следы были бы отчетливее видны, от действия трения шин с поверхностью дороги произошло бы более интенсивное истирание грунтового покрытия. Но таких признаков торможения не было. Грунтовое покрытие на месте ДТП было слегка увлажнено, на улице местами был туман, дождя и снега не было. Грунт был чистый. В ходе проверки по данному факту было установлено, что данный автомобиль, был зарегистрирован на ФИО6 Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, хотя во времени может немного ошибаться, на место происшествия приехал автомобиль с сотрудниками полиции, состоявшими в те сутки на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. На этом автомобиле, сотрудниками полиции был доставлен на место ДТП ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на заданные вопросы пояснил, что это он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 213100 с государственными регистрационными знаками №, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, незадолго до происшествия употреблял пиво, ехал с семьей – супругой ФИО1 №1 и сыном ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> домой. На повороте с уклоном, двигаясь в темное время суток на скорости от 80 до 100 км/ч, не справился с управлением, не рассчитав скорость и не учтя поворот, и без применения торможения, совершил съезд в овраг, после чего автомобиль несколько раз опрокинулся. После совершения ДТП ФИО8 

<

данные изъяты> на попутном автомобиле отправил пострадавших супругу и ребенка в 

<

адрес> в больницу, а потом поймал другой попутный автомобиль и на нем, проигнорировав правила дорожного движения, покинул место ДТП, отправившись за супругой и ребенком в больницу. Как стало известно от врачей, при доставлении мальчика – ФИО4 в больницу 

<

адрес>, тот уже был мертв. Каких-либо видимых повреждений у ФИО8 

<

данные изъяты> не было, он свободно передвигался, отвечал на поставленные ему вопросы добровольно и самостоятельно. Свою причастность к совершению ДТП подтвердил. От ФИО8 

<

данные изъяты> исходил запах спиртных напитков, походка была шаткой, речь взволнованная, невнятная. Им было проведено освидетельствование ФИО8 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти добровольно. При помощи алкотектора марки «Юпитер» имеющего номер №, им было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО8 

<

данные изъяты>, в выдыхаемом им воздухе прибор показал 0,751 мг/л. Им был составлен акт, куда были внесены соответствующие показания алкотектора, данный акт подписал ФИО8 

<

данные изъяты> который с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте. Кроме того, на месте дорожно-транспортного происшествия он составил схему места совершения административного правонарушения, на которой отразил расположение автомобиля, дороги, следов на грунтовом покрытии дороги и размеры между объектами, указанную схему подписал и сам ФИО8 

<

данные изъяты> каких-либо возражений у того не было. ФИО8 

<

данные изъяты> ему знаком, поскольку в 2014 году в связи с исполнением служебных обязанностей и проверке водительских удостоверений, тот им был выявлен как лицо, управлявшее транспортным средством с использованием поддельного водительского удостоверения. Тогда по данному факту ФИО8 

<

данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, но об итогах того уголовного дела он не знает. Поэтому ему известно, что водительского удостоверения у ФИО8 

<

данные изъяты> никогда не было, в базах данных МВД России сведений о наличии у ФИО8 

<

данные изъяты> водительского удостоверения не имеется. В салоне автомобиля он видел детское кресло черного цвета, оно свободно валялось в месте расположения заднего сидения автомобиля, ничем не было закреплено. На месте заднего пассажирского сидения вообще отсутствовали ремни безопасности, которые на данном автомобиле заводом изготовителем были предусмотрены. На задних стойках кузова в салоне автомобиля были установлены петли для крепления ремней безопасности, но самих ремней не было, видимо они были демонтированы. Нигде в салоне ремни безопасности не лежали, он их не видел, а если бы и лежали, то все равно они не были закреплены как это должно быть с выпуска заводом изготовителем. По этим причинам было очевидно, что ФИО8 

<

данные изъяты> не выполнил своей обязанности как водитель, предусмотренной правилами дорожного движения, и не пристегнул ремнем безопасности своего сына ФИО4, которого перевозил в незакрепленном детском кресле, то есть разместив таким образом пассажира, он не использовал детской удерживающей системы (устройства), предназначенного для перевозки детей в транспортном средстве в целях снижения риска причинения вреда их жизни и здоровью. Не установил его в салоне автомобиля в соответствии с руководством по эксплуатации, которая, как правило, предусматривает закрепление детского кресла штатными ремнями безопасности. В салоне автомобиля признаков соответствующего закрепления кресла, приспособлений для его крепления не было. Поэтому в результате опрокидывания автомобиля пассажир – ребенок, получил травмы. Другого объяснения просто нет. Сам ФИО8 

<

данные изъяты> этого в своих объяснениях на его вопросы не отрицал. Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится вне пределов населенного пункта, согласно п. 10.3 ПДД допустимая максимально разрешенная скорость движения на транспортном средстве должна быть не более 90 км/ч., но при этом в соответствии п. 10.1 ПДД водитель должен выбирать безопасную скорость, учитывая состояние дорожного покрытия, повороты, спуски, подъемы и иные факторы, влияющие на безопасное передвижение. Таким образом, было установлено, что ФИО8 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 213100 с государственными регистрационными знаками № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01.07.1994, а именно п. 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.1.2: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.6: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; п. 2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 22.9: перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Составленные на месте происшествия материалы он передал в дежурную часть. В последствии ему стало известно, что в отношении ФИО8 

<

данные изъяты>. было возбуждено уголовное дело за совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека. (т. 1 л.д. 203-207)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она с мужем на их автомобиле марки «

<

данные изъяты> поехали по делам из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дорога, ведущая до 

<

адрес>, гравийная, освещение отсутствует. На одном затяжном повороте, это был 7 км. автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, она заметила, что кто-то стоит на дороге и машет рукой, просит остановиться. В этот момент она посмотрела на часы, на панели автомобиля время было 20 часов 09 минут, и запомнила этот момент отчетливо, то есть, как только увидела мужчину на дороге. Она спросила у мужа кто это и чего он хочет, на что муж сразу отреагировал, сказал, что это 

<

данные изъяты> ФИО8 с их села. Её муж сразу же заметил, что ФИО8 

<

данные изъяты>. был сильно пьян, даже с виду было видно, как тот стоял и шатался. Они сразу же остановились и увидели, что в овраге лежит на правом боку автомобиль марки 

<

данные изъяты> который принадлежал ФИО8 

<

данные изъяты>. Она от увиденного напугалась, и спросила у ФИО8 

<

данные изъяты>. что случилось. От него сильно пахло алкоголем, и было понятно, что он был пьян. ФИО8 

<

данные изъяты> ответил, что не справился с управлением и слетел в овраг, и ему нужна помощь, так как он в машине был с супругой и малолетним ребенком. То есть ФИО8 

<

данные изъяты> сразу подтвердил, что именно он управлял автомобилем и допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. Её муж сразу побежал вниз к месту ДТП, чтобы помочь людям, которые были в автомобиле, а она осталась на дороге, так как боялась смотреть на тот ужас, который там происходил. Минуты через две муж крикнул ей, что нужна помощь, чтобы приподнять автомобиль. Она увидела встречную машину, которая ехала из 

<

адрес>, и остановила ее с просьбой о помощи. Остановившийся незнакомый ей мужчина на легковом автомобиле, вышел из своего автомобиля и пошел помогать доставать пострадавших из поврежденной машины. В ходе оказания помощи она слышала, как её муж кричал ФИО8 

<

данные изъяты> помогать поднимать машину, а тот говорил, что еле на ногах стоит, то есть был сильно пьян. Далее, мужу и помогавшему мужчине удалось вытащить из салона 

<

данные изъяты> супругу ФИО8 

<

данные изъяты> – ФИО1 №1, которая за собой сама вытащила ребенка, и держала у себя на руках. ФИО1 №1 тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя поближе, она увидела, что ребенок признаков жизни не подавал, не плакал, не кричал и не шевелился. Она тут же сказала своему мужу, что необходимо везти ребенка в больницу, и они сели в свою машину с ФИО1 №1 и ребенком. ФИО8 

<

данные изъяты> тоже хотел с ними поехать, но она не пустила его в машину, сказала, чтобы он оставался на месте аварии. А они с мужем быстро поехали в больницу 

<

адрес>. По пути в больницу, ребенка также не было слышно, ФИО1 №1 сидела на заднем пассажирском сиденье и держала ребенка. Она обворачивалась и смотрела назад, как там ребенок, но даже телодвижений не было у него. ФИО1 №1 говорила: «ФИО4 очнись», но тот голоса не подавал, также как и других признаков жизни. По прибытию в больницу, она забежала и начала просить о помощи, следом зашла ФИО1 №1 с ребенком, сразу подошла фельдшер и медсестра, они провели в процедурный кабинет и положили ребенка на кушетку, стали его осматривать. Примерно через 5 минут вышла в коридор медсестра и сказала, что ребенок мертвый. У нее началась паника, ей очень стало жалко малыша, ведь ему даже не было и года. Пока они ждали в коридоре больницы, приехал ФИО8 

<

данные изъяты> с тем мужчиной, который помогал им доставать из автомобиля ребенка и ФИО1 №1 Она не сдержалась и сказала ФИО8 

<

данные изъяты> «Что ты наделал? ты погубил малолетнего ребенка!». Дальше ей стало плохо и они с мужем вышли из больницы, сели в свой автомобиль и уехали домой. Так как они живут в поселке, то все о друг друге знают, и семью ФИО27 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, они злоупотребляют алкоголем, любят «погулять». ФИО8 

<

данные изъяты> она неоднократно видела как тот «носился» на своем автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета по поселку в состоянии алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 174-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он с супругой на их автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехали по делам из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Погода была хорошая, немного местами был туман, но в целом видимость достаточно хорошая, дорогу было видно хорошо. Дорожное покрытие из 

<

адрес> до 

<

адрес> гравийное, местами посыпано щебнем, ограждения отсутствуют, освещения также нет. По пути в 

<

адрес>, а именно на 7 км. автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, на повороте он заметил стоящего на дороге человека, тот махал рукой, просил остановиться. Подъезжая ближе к нему, он узнал его, это был их односельчанин ФИО8 

<

данные изъяты> За ним он увидел в овраге лежащий на правом боку автомобиль марки «Лада Нива» серого цвета, который принадлежал ФИО8 

<

данные изъяты> По внешнему виду ФИО8 

<

данные изъяты> сразу было заметно, что он в нетрезвом состоянии, так как не мог стоять ровно на ногах, но и честно говоря, это было не удивительно, так как он не один раз видел ФИО8 

<

данные изъяты> в поселке за рулем своего автомобиля в нетрезвом состоянии. Когда он остановился, ФИО8 

<

данные изъяты> сказал, что не справился с управлением и слетел в овраг, а так же сказал, что в машине еще остались его супруга ФИО1 №1 и его малолетний сын ФИО4. Он тут же побежал к автомобилю, чтобы помочь вытащить пострадавших из поврежденной машины. Подбежав к автомобилю, он не смог один поднять машину, при этом он говорил ФИО8 

<

данные изъяты>., чтобы тот помогал ему, но ФИО8 

<

данные изъяты> говорил, что плохо стоит на ногах, настолько был пьян. Далее, он крикнул своей жене, которая стояла на дороге, что бы она остановила еще кого-нибудь и попросила помощи, так как они с ФИО8 

<

данные изъяты> не справятся поднять автомобиль, чтобы вытащить ФИО1 №1 и ребенка. На месте ДТП было темно, он включил фонарик на телефоне и заглянув во внутрь автомобиля увидел, что ФИО1 №1 находилась в салоне автомобиля с правой стороны на месте пассажира, у нее были зажаты ноги автомобилем, а ребенок был где-то позади нее в салоне. Отмечает, что, ни криков, ни плача ребенка не было слышно. В салоне автомобиля все было разбросано, детское кресло валялось на заднем сидении автомобиля, кресло не было пристегнуто ремнями безопасности, в противном случае, оно было бы на пристегнутом месте. Его супруга позвала на помощь еще одного мужчину, ехавшего из 

<

адрес>, которого остановила на дороге, и им вместе удалось приподнять автомобиль и через разбитое переднее правое пассажирское окно вытащить ФИО1 №1, которая сама за собой вытащила ребенка. Самостоятельно ФИО1 №1 не смогла бы вылезти, так как была зажата автомобилем. Когда ФИО1 №1 с ребенком на руках стояла возле автомобиля, он подошел к ребенку, взял его за руку, но пульс уже не прощупывался, ребенок не шевелился, и у него губы были посиневшие. Затем они решили не вызывать и не ждать приезда скорой помощи, а насколько можно быстрее отвезти ребенка и ФИО1 №1 на их автомобиле в больницу 

<

адрес>. Также с ними рвался поехать и ФИО8 

<

данные изъяты> но они его не взяли с собой, его супруга сказала ФИО8 

<

данные изъяты> оставаться на месте ДТП, и что они сами доставят его жену и ребенка в больницу для оказания им медицинской помощи. Приехав в больницу 

<

адрес>, его супруга побежала в помещение больницы и сразу позвала на помощь, в это время ФИО1 №1 с ребенком на руках зашла в больницу, и тут подоспели фельдшер и медсестра, они провели их в процедурный кабинет, уложили ребенка на кушетку и стали его осматривать. В это время в больницу зашел ФИО8 

<

данные изъяты> его подвез тот мужчина, который им помогал доставать ребенка и ФИО1 №1 Буквально через 5 минут вышла медсестра из процедурной и сказала, что ребенок уже мертв. Они все-таки надеялись, что может быть ребенок еще жив, или его могут спасти, но к сожалению этого не произошло. Они очень были напуганы произошедшим, его супруге стало плохо, и он ее вывел на улицу, посадил в машину и отвез домой. Семью ФИО27 знает давно, так как они живут в одном поселке, и на самом деле это не удивительно, что такое произошло с ними, так как нельзя садиться за руль в нетрезвом состоянии, да еще и с малолетним ребенком в салоне автомобиля. ФИО8 

<

данные изъяты> часто ездил по поселку на своей 

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии, они со своей супругой любили выпить спиртные напитки, хотя он и работал на различных вахтах, но когда был дома употреблял спиртные напитки. (т. 1 л.д. 178-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у них есть друзья - ФИО8 

<

данные изъяты> и ФИО1 №1, которые проживают в 

<

адрес>. Дружат семьями они уже более 10 лет. 

<

данные изъяты> и ФИО1 №1 хорошие, порядочные люди, время от времени они встречаются либо у них дома в гостях, либо у ФИО27. 

<

данные изъяты> работает вахтовыми способом, в связи с чем, его часто не бывает дома. У ФИО8 

<

данные изъяты> имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> который он приобрел у своей матери. На данном автомобиле ФИО8 

<

данные изъяты> ездит около двух лет, при этом права управления на автомобиль у ФИО8 

<

данные изъяты> нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

<

данные изъяты> приехал с вахты, и они решили собраться у них дома в 

<

адрес>, пожарить мяса, выпить пива, поговорить на общие темы, ведь давно не виделись. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они приехали в гости к ФИО27 на своем автомобиле в 

<

адрес>. Пробыли они у них в гостях около двух часов, при этом ФИО8 

<

данные изъяты> в компании употреблял спиртные напитки – пиво, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. У его супруги разболелась голова, поэтому около 16 часов они решили ехать к себе домой в 

<

адрес>. ФИО1 №1 сказала, что им тоже нужно по магазинам проехаться в 

<

адрес>. Он и супруга предложили ФИО27, если они будут в 

<

адрес>, то могут заехать к ним в гости. После этого ФИО8 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «Лада Нива» серого цвета, а также с ним в салон автомобиля села ФИО1 №1 с сыном ФИО4 и дочерью ФИО2. 

<

данные изъяты> сказал, что перед тем как выезжать из 

<

адрес>, они завезут дочь к сестре ФИО1 №1 – ФИО13, которая также проживает в 

<

адрес>. После того, как ФИО27 завезли и высадили свою дочь ФИО2, то на своем автомобиле втроем поехали в 

<

адрес>. Они сразу поехали домой, а ФИО27 поехали по магазинам в Соловьевске. Насколько он помнит, они были все не пристегнуты в автомобиле, ребенок лежал в детском кресле на заднем сиденье. По приезду домой это было около 16 часов 30 минут, его супруга сразу пошла спать, так как у нее голова продолжала болеть, а он стал ожидать ФИО27, так как они сказали, что как проедутся по магазинам, то заедут к ним в гости. Около 17 часов того же дня, к ним домой приехали ФИО27. Вместе они посидели, покушали, выпили еще пива. Около 20 часов ФИО27 начали собираться домой, так как их ребенок ФИО4 начал капризничать, плакать, наверное, хотел уже спать. Он в свою очередь, предложил ФИО8 

<

данные изъяты> остаться переночевать у них дома, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, да и куда на ночь глядя ехать в дорогу. Но на его предложение ФИО8 

<

данные изъяты> не согласился, сказал, что им нужно ехать домой. Сколько он не пытался отговорить их, они все равно собрались и уехали. Он их не провожал до машины, они просто попрощались у них дома и ФИО27 ушли. Ранее бывали случаи, когда они были у них в гостях, они выпивали спиртные напитки вместе, и ФИО27 оставались у них ночевать до утра, и уже на утро уезжали к себе домой. Квартира у них большая и место позволяет, чтобы оставить гостей с ночевкой. Все это время супруга его спала, а он как-то и не подумал позвонить и узнать, как добрались до дома ФИО27. Уже на следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонили с ее работы и сообщили, что ночью произошла беда, а именно ФИО8 

<

данные изъяты> по пути домой не справился с управлением и слетел с дороги в овраг, при этом погиб их малолетний сын ФИО4. Супруга его сразу начала плакать, он вообще не поверил в это, но на самом деле это оказалось правдой, потому что уже все в поселке говорили об этой страшной аварии. Он очень сильно переживает по этому поводу, и думает, что если бы согласился 

<

данные изъяты> на его предложение остаться переночевать у них дома, то этой аварии можно было бы избежать. Он знает, что ФИО8 

<

данные изъяты> хорошо разбирается в автомобилях, тот всегда своевременно обслуживал свой автомобиль, вовремя менял жидкости, все было в технически исправном состоянии, в том числе и фары работали, и тормозная система тоже. Однако в данном случае он считает, что причиной аварии послужило нахождение ФИО8 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. На том месте, где они слетели с дороги, это 7 км. автодороги между 

<

адрес> и 

<

адрес> есть один затяжной поворот, и на нем нужно быть особенно внимательным, чтобы проехать, так как и дорожное покрытие гравийное, нет освещения ну и конечно скорость нужно в том месте сбавлять, чтобы войти в поворот. На автомобиле марки 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты>, последний ездил только сам. Его супруга не умела водить данный автомобиль, у нее не было документов на право управления автомобилем, как и у самого 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 190-193)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у них есть друзья семья К-вых 

<

данные изъяты> и ФИО1 №1, которые живут в 

<

адрес>, они дружат с ними уже более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

<

данные изъяты>. вернулся с вахты, и его супруга ФИО1 №1 позвала их к ним в гости в 

<

адрес>. Они с супругом приехали к ним примерно к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ, решили приятно провести время, пожарить мяса на мангале, выпить спиртного, а именно пива. В гостях у ФИО27 они пробыли примерно до 16 часов, затем у нее разболелась голова и они с мужем начали собираться домой в 

<

адрес>. ФИО1 №1 сказала, что им тоже надо ехать в 

<

адрес>, купить дочери куртку, ну и пользуясь случаем, раз они будут в 

<

адрес>, они пригласили их к себе в гости. Затем они собрались и поехали домой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 

<

данные изъяты> сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, при этом, насколько она знает прав на управление автомобилем он не имел. ФИО1 №1, с сыном ФИО4 и дочкой ФИО2 также сели в их автомобиль, после чего последнюю они отвезли в гости к сестре ФИО1 №1 - ФИО13, которая тоже живет в 

<

адрес>. По приезду домой, это было около 16 часов 30 минут, у нее еще больше разболелась голова и она легла спать, позже уже со слов мужа, ей стало известно, что ФИО27 приезжали к ним в гости, но она в это время спала, и даже не слышала, как они были у них в гостях. Только лишь со слов мужа, знает, что они посидели у них, покушали, выпили пива и около 20 часов ФИО27 уехали домой, так как их маленький ребенок уже хотел спать и капризничал. При этом муж ей сказал, что он предложил остаться переночевать у них, а утром уже бы уехали, но ФИО8 

<

данные изъяты> не захотел оставаться и также в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля вместе с супругой и сыном ФИО4 уехали домой в 

<

адрес>. Далее, уже на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ей с работы позвонили и сообщили, что ФИО27 по пути домой слетели в овраг, в результате чего погиб их малолетний сын ФИО4. Она была в шоке от услышанного, начала кричать и сказала мужу об этом, он тоже сперва не поверил, но потом когда уже все село об этом говорили, они уже поняли что это правда, до последнего не могли поверить. Она сама лично не звонила ФИО27 ночью ДД.ММ.ГГГГ, думала, что все хорошо, и что они доехали до дома, но как оказалось на самом деле, что они попали в такую беду, аж страшно думать про это. Так как они давно знакомы с семьей ФИО27, она хорошо знает и ФИО1 №1 и ее супруга 

<

данные изъяты> ФИО8, сами по себе они отзывчивые и добрые люди, 

<

данные изъяты> всегда работал вахтовым образом, даже в свободное время он где-то подрабатывал, иногда могли посидеть в компании и выпить пива. В общем, ничего плохого о них сказать не может. (т. 1 л.д. 186-188)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, он возвращался из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, по пути на дороге, а точнее на 7 км. автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, его остановила девушка по имени ФИО11, она с их села, и попросила помощи, достать из поврежденной в аварии машины пострадавших людей. Когда он подошел ближе к оврагу, увидел там лежащем на правом боку автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета, он узнал этот автомобиль, так как он принадлежал ФИО8 

<

данные изъяты> он также его односельчанин. Он тут же побежал вниз, там стоял ФИО8 

<

данные изъяты> который еле стоял на ногах, так как был пьян, от него сильно пахло алкоголем. А также там был Свидетель №2, он тоже с их села, и они вместе с последним начали поднимать автомобиль, чтобы из него достать супругу ФИО8 

<

данные изъяты> – ФИО1 №1, а также их малолетнего ребенка. Когда он находился рядом с автомобилем, звуков, плача от ребенка не было слышно вовсе. А когда достали ФИО1 №1, он помог ей выйти, через переднее правое разбитое пассажирское стекло, а она вытянула за собой ребенка. Далее он подошел поближе, посмотрел на ребенка, тот был без признаков жизни, не дышал, губы были синие уже. Затем, ребенка и ФИО1 №1 на своем автомобиле Свидетель №2 и его супруга отвезли в больницу, при этом ФИО8 

<

данные изъяты> рвался поехать вместе с ними, но его не взяли в машину, сказали, чтобы он остался на месте ДТП. После того как ФИО29 уехали в больницу, ФИО8 

<

данные изъяты> попросил его довезти до больницы, так как хотел быть рядом с супругой и сыном. Затем, ФИО8 

<

данные изъяты> сел к нему в автомобиль, и он довез его в больницу. На самом ФИО8 

<

данные изъяты> видимых телесных повреждений не было, по факту ему и помощь то медицинская не нужна была, но и тем не менее тот настоял чтобы уехать с места ДТП в больницу, поэтому он и довез его. После того как они приехали в больницу 

<

адрес>, он его высадил и поехал домой. Ранее по селу он неоднократно видел ФИО8 

<

данные изъяты> за рулем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому неудивительно что он не справился с управлением и слетел в овраг, просто ребенка малолетнего жалко, жил бы еще и жил. (т. 1 л.д. 199-201)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в 

<

данные изъяты> больнице. Около 20 часов 20 минут того же дня в больницу привезли пострадавших в результате ДТП малолетнего ФИО4 с матерью ФИО1 №1 Она открыла перевязочный кабинет и расположили ребенка на кушетку, стала его осматривать. Дыхание отсутствовало, пульс не прослушивался, зрачки расширены, на свет не реагировали, отмечен синдром ФИО7, отсутствие изменений формы зрачка, а также было видно, что на теле у ребенка появлялись трупные пятна. Поверхности кожных покровов были холодными. То есть смерть ребенка наступила до его доставления в больницу, в связи с чем, реанимационные мероприятия не проводились. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ею констатирована биологическая смерть ФИО4, о чем составлен протокол установления смерти человека. На голове трупа ФИО4 она видела телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Более детально телесные повреждения она не осматривала, поэтому не исключает, что не все их увидела. После того как она сообщила матери, что ребенок мертв, ФИО1 №1 начала плакать, впала в истерику, они начали ее успокаивать и оказывать первую медицинскую помощь, так как у ФИО1 №1 были повреждения на лице в виде ссадин которые кровоточили, а также ушиб левого глаза. Они обработали раны, сделали ей перевязку. В ходе оказания медицинской помощи ФИО1 №1 от нее пахло алкоголем, то есть она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В помещении больницы находился также ФИО8 

<

данные изъяты> он был тоже в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно исходил запах алкоголя, каких-либо видимых телесных повреждений, ран на нем не было, проще говоря, он не нуждался в оказании медицинской помощи. ФИО8 

<

данные изъяты> тоже плакал возле тела ребенка, они успокаивали его. В больницу также приезжала и мать ФИО8 

<

данные изъяты> - Свидетель №3, которой стало плохо от произошедшего и ее увезли домой. ДД.ММ.ГГГГ ею были составлены два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ФИО8 

<

данные изъяты> и ФИО1 №1, в ходе чего от указанных лиц были получены образцы крови для химико-токсикологических исследований. Со слов ФИО8 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов употреблял пиво в объеме 1,5 литра, что было отражено в акте. Также ФИО8 

<

данные изъяты> она сказала сдать анализ мочи для исследований, что им и было выполнено в полимерную банку для анализов. Однако акт на мочу составить она не успела, поскольку прибыли сотрудники полиции, которые вернули ФИО8 

<

данные изъяты>. на место ДТП для дачи им объяснений. Позже следователь полиции изъяла отобранные у ФИО8 

<

данные изъяты> образцы крови и мочи, а также изъятый у ФИО1 №1 образец крови, в ходе осмотра места происшествия. Каждая емкость с образцом была подписана и в ходе осмотра места происшествия образцы упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 195-197)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она является матерью ФИО8 

<

данные изъяты> и может охарактеризовать его с положительной стороны. Он трудолюбивый, добрый, грамотный человек. Сын любил заниматься техникой, машинами, экскаваторами. Работал он вахтовыми методами на разных больших машинах, насколько знает, перед произошедшей аварией он работал машинистом экскаватора вахтовым мето

<

адрес> дней через 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ФИО8 

<

данные изъяты> вернулся с вахты, и сразу поехал к себе домой, в 

<

адрес>, там его ждали дети и супруга. Около 20 часов 30 минут, ей позвонила ее подруга ФИО19, она работает в Соловьевской больнице, и сообщила, что ее сын ФИО8 

<

данные изъяты> попал в ДТП, в результате которого сильно пострадал ее малолетний внук ФИО4, но она по телефону не сказала ей, что внук уже был мертв, так как боялась ее напугать еще больше. Она незамедлительно поехала в больницу, на входе в больницу стоял ее сын ФИО8 

<

данные изъяты> Она проследовала во внутрь больницы к врачу, чтобы узнать подробности, все-таки у нее, как у бабушки была еще надежда, что внук жив. Но врач ей сказала, что внук погиб. От услышанного у нее просто «земля уходила из под ног», началась истерика, ей резко стало плохо, врачи ей поставили какие-то успокаивающие уколы, и ее сразу отвезли домой. Она знала, что ее сын управляет автомобилем без права управления, а также по его состоянию, в котором она увидела его в больнице она поняла, что за руль он сел в состоянии алкогольного опьянения. Ей также известно, что он ездил без прав, на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который он купил у нее, но до сих пор не рассчитался за автомобиль, и его не оформил на себя. Данный автомобиль достался ей от её покойного отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и до настоящего времени автомобиль, зарегистрирован за последним. Вообще сын, употреблял спиртные напитки, но всегда в меру. Автомобиль нужен был ему, так как они живут в 

<

адрес>, и им время от времени надо было в больницу ездить, которая находится в 

<

адрес>, а также детям что-нибудь купить в 

<

данные изъяты>. Его супруга ФИО1 №1 ездить на механической коробке не умела, поэтому на Ниве ездил ее сын ФИО8 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-184)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого произведен осмотр места происшествия на участке дороги, расположенном на 7 км + 200 м. автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе 

<

адрес>, географические координаты 54°11’9” северной широты, 124°31’36” восточной долготы. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, тумана, в ночное время, искусственного освещения. Осматриваемый участок автодороги представляет собой грунтовое покрытие на небольшом повороте влево по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с уклоном. Грунт представлен в виде камней различной фракции. 

<

адрес>м автодороги находятся овраги, канавы, кучи грунта, редкий кустарник, а также имеются искусственный водоем (слева от дороги по ходу движения из Соловьевска в Уркан, с северной стороны от дороги) и истекающий из него ручей (справа от дороги по ходу движения из Соловьевска в Уркан, с южной стороны от дороги). Освещение дороги отсутствует. Дорожное покрытие слегка увлажнено, в виду ранее выпавших осадков. Льда, снега, воды на проезжей части не имеется. На осматриваемом участке дороги ширина проезжей части составляет 9,9 метров, при этом дорожное полотно имеет укатанное грунтовое покрытие шириной 6,2 метра и не укатанное грунтовое покрытие шириной 3,7 метра.

На осматриваемом участке дороги обнаружены два прямолинейных следа качения от шин автомобиля по направлению движения с запада на восток (со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>). Следов, характерных для торможения, в том числе экстренного торможения, на проезжей части не обнаружено. В восточном направлении от обнаруженных на грунтовой дороге следов качения от шин автомобиля, внизу в овраге обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели № с государственными регистрационными знаками № серого цвета. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, обнаружено детское кресло, которое находится в не пристегнутом ремнями безопасности состоянии. Место крепления детского кресла не обнаружено. На заднем сидении автомобиля имеются верхние крепления ремней безопасности, однако сами ремни безопасности отсутствуют. В ходе осмотра изъяты детское кресло, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro» в прозрачном чехле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели № с государственными регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 9-26)

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на теле ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: в лобной области справа ссадина неопределенной формы, размером 2х1,5см, с подсыхающим дном красного цвета, расположенным ниже уровня окружающей неповрежденной кожи. Аналогичного характера ссадина в правой височно-скуловой области, размером 2х2см. В лобной области по средней линии 2 неопределенной формы кровоподтека размерами 3х1см и 0,7х0,5см. красно-багрового цвета. Правая ушная раковина красно-багрового цвета, на противозавитке уха кровоподтек размером 1х0,7см. В проекции правого угла нижней челюсти на фоне кровоподтека неопределенной формы, размером 3х2см., красно-багрового цвета, и ссадина размером 0,7х0,1см., с подсыхающим дном красного цвета, расположенным ниже уровня окружающей неповрежденной кожи. На тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти ссадина 0,5х0,2см., с подсыхающим дном красного цвета, расположенным ниже уровня окружающей неповрежденной кожи. На наружной поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек, размером 4х1,5см., красно-багрового цвета.(т. 1 л.д. 28-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен кабинет № фельдшера скорой помощи ГАУЗ АО «Тындинская больница» ОП 

<

данные изъяты> больница, расположенный по 

<

адрес> муниципальный округ Амурской области, и изъяты пробирка с образцом крови ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пластиковый стакан с образцом мочи ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 53-57)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены образец крови ФИО8 

<

данные изъяты>., образец мочи ФИО8 

<

данные изъяты>. Указанные объекты: образец крови в количестве 2 мл., образец мочи в количестве 58 мл. признаны вещественным доказательством и хранятся в отделении судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 209-213, 214, т. 2 л.д. 38)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro» в прозрачном чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 7 км. + 200 м. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, около автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО8 

<

данные изъяты> При осмотре переписки в мессенджере «Whatsapp» обнаружена аудиозапись ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минуты (по часовому поясу г. Тында Амурской области) с абонентским номером «№» подписанный как «ФИО3». Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 234-237, 238)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено детское кресло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 7 км. + 200 м. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе Амурской области, из автомобиля марки «LADA» модели 213100, обнаруженное на заднем сиденье салона автомобиля. Указанное детское кресло признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 239-245, 246)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет различные повреждения кузова. Оснащен шинами марки «PRESA» размером 215/65R16, с маркировкой в виде снежинки, с типом протектора, предназначенного для эксплуатации в зимний период. Ширина шин 215 миллиметров. Все шины целые. Повреждений, потеков технических жидкостей, в том числе магистрали тормозной системы не обнаружено. Все детали и узлы ходовой части автомобиля находятся на своих местах, повреждений их не обнаружено. На заднем сидении автомобиля имеются верхние крепления ремней безопасности, однако сами ремни безопасности отсутствуют. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и находится на хранении на закрытой территории базы 

<

данные изъяты> ЛТЦ-1, расположенной по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 247-251, 252)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма брюшной полости, с кровоизлияниями в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности живота, с разрывом селезенки. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться в короткий промежуток времени исчисляемый минутами-десятком минут, во время автодорожного происшествия, от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и его опрокидывания. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1.2 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и как повлекшие за собой смерть, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, с ссадиной в лобной области справа, ссадиной в правой височно-скуловой области, с двумя кровоподтеками в лобной области по средней линии, кровоподтеком правой ушной раковины, кровоподтеком и ссадиной в проекции правого угла нижней челюсти, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области и в затылочной области справа, линейным переломом затылочной кости, с очаговым субдуральным кровоизлиянием правой теменно-затылочной доли, с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в правой лобно-височной доле, в левой височной доле и полушария мозжечка. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться в короткий промежуток времени исчисляемый минутами-десятком минут, во время автодорожного происшествия, от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и его опрокидывания. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Ссадины первого пальца левой кисти, кровоподтека левого плеча. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться в короткий промежуток времени исчисляемый минутами-десятком минут, во время автодорожного происшествия, от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и его опрокидывания. Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4, наступила в результате острой кровопотери (110 мл. крови), в комбинации с травматическим шоком, явившихся осложнением: закрытой тупой травмы брюшной полости, с кровоизлияниями в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности живота, с разрывом селезенки. Смерть ФИО4 после получения телесных повреждений наступила в короткий промежуток времени исчисляемый минутами-десятком минут. (т. 2 л.д. 18-24)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 

<

данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела данные о произвольном употреблении подэкспертного в день правонарушения спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, зарегистрированная при медицинском освидетельствовании (в день правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ) концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, равная 0,751 мг/л, сведения о последовательности и целенаправленности его действий в период преступления, их взаимосвязанности с внешними раздражителями, отсутствии в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть, в период правонарушения ФИО8 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО8 

<

данные изъяты> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать при проведении следственных и судебных действий. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО8 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 29-33)

Согласно заключению эксперта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при химическом исследовании представленного образца крови и мочи ФИО8 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации кровь – 3,5‰, моча – 4,4‰. (т. 2 л.д. 39-42)

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место происшествия: 

<

адрес> – 

<

адрес> 7 км. + 200 м. и схематически указано расположение объектов на месте дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 43)

Согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

<

данные изъяты> согласился пройти медицинское освидетельствование, в 00 часов 43 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 44)

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ по результатам алкотектора марки «Юпитер» № в выдыхаемом ФИО8 

<

данные изъяты> воздухе содержалось 0,751 мг/л алкоголя. (т. 1 л.д. 46)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 

<

данные изъяты> при помощи алкотектора марки «Юпитер» № установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,751 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО8 

<

данные изъяты> согласен. (т. 1 л.д. 47)

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО8 

<

данные изъяты> произведен забор крови для химико-токсикологического исследования.(т. 1 л.д. 50)

Согласно протоколу установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлена биологическая смерть малолетнего ФИО4,2024г.р. (т. 1 л.д. 52)

Согласно ответу начальника РЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, на основании сведений базы данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции у ФИО8 

<

данные изъяты>. не имеется водительского удостоверения. (т. 2 л.д. 61)

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4 серии II-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 10 месяцев.(т. 1 л.д. 75)

В судебном заседании на осмотре компакт-диска с фотоснимками осмотра места происшествия от 26.09.2025г., видеозаписью следственного действия-проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 

<

данные изъяты> от 01.10.2025г., подсудимый не настаивал.

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО8 

<

данные изъяты> помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые являлись предметом исследования в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, осмотра трупа, заключениями экспертов, актами которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

Приведённые судом показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оглашённые показания потерпевшей, свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, содержит подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу свидетели оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют.

Суд также находит допустимыми показания самого подсудимого ФИО8 

<

данные изъяты>., данные в период предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поскольку эти показания даны им после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом допроса он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросе не выявлено, ни самим подсудимым, ни защитником каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного действия и заявлений об оказании незаконного воздействия, не высказывали, напротив сам ФИО8 

<

данные изъяты> пояснил о добровольности данных показаний без оказания на него какого – либо давления.

Анализируя показания ФИО8 

<

данные изъяты>., данные на досудебной стадии, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными доказательствами по делу. В своих показаниях он полностью изобличает себя, подробно описывает детали и последовательность своих действий, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда не имеется причин считать, что подсудимый, признавая в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорил себя.

Суд, оценивая иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Приведённые судом материалы дела об административном правонарушении суд учитывает как иные доказательства (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), ввиду того, что изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, в частности о совершении преступления подсудимым в состоянии опьянения.

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы экспертов ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

В судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО8 

<

данные изъяты> в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 

<

данные изъяты> допустил нарушение правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ допустил съезд за пределы проезжей части автомобильной дороги в овраг, где произошло опрокидывание автомобиля в районе 7км+200м сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> с географическими координатами: 54°11"9" северной широты и 124°31"36" восточной долготы, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе Амурской области, чем нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 22.9, п. 2.6 ПДД РФ, вследствие чего малолетний ФИО4, который находился на заднем пассажирском сиденье транспортного средства, не пристегнутым ремнем безопасности в незакрепленном детском кресле, ударился о тупые твердые предметы (возможно удары о внутренние части салона автомобиля), после чего его смерть наступила в короткий промежуток времени исчисляемый минутами-десятком минут во время автодорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате острой кровопотери в комбинации с травматическим шоком, явившихся осложнением: закрытой тупой травмы брюшной полости, с кровоизлияниями в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности живота, с разрывом селезенки.

Данный факт подтверждается не только признанием своей вины подсудимым, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он с ФИО1 №1, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ. попали в ДТП, за рулём автомобиля был он и находился в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами, но и показаниями потерпевшей ФИО1 №1, которая указала, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а малолетний ФИО4,2024г. находился на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности в незакрепленном детском кресле, за рулём был ФИО8 

<

данные изъяты> после того как попали в ДТП ее с сыном увезли в больницу, где была установлена смерть ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе освидетельствования ФИО8 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе установлено 0,751 мг/л; в ходе химического исследования при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации кровь- 3,5%, моча - 4,4 %, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о нахождении ФИО8 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, факт управления им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» также нашел свое подтверждение в сведениях РЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ на основании базы данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции у ФИО8 

<

данные изъяты> не имеется водительского удостоверения, что также повреждается показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Квалифицирующий признак, «сопряжено с оставлением места его совершения» также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов дела следует, что место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения ФИО8 

<

данные изъяты> было оставлено не для принятия мер по оказанию помощи ФИО4, а по иным причинам, так как последний был доставлен в больницу с матерью ФИО1 №1 свидетелем Свидетель №2 Напротив ФИО8 

<

данные изъяты> вернуться на место ДТП попыток не предпринимал, хотя имел такую возможность.

В судебном заседании ФИО8 

<

данные изъяты> пояснил, что вину признает полностью, в месте с тем, оставил место совершения преступления, поскольку беспокоился за свою супругу и сына, следом за ними приехал в больницу 

<

адрес>, оставаться на месте ДТП ему не было смысла, неизвестно когда бы приехали сотрудники полиции.

Указал о том, что ему самому требовалась медицинская помощь, вместе с тем из показаний свидетелей Свидетель №8 следует, что каких-либо видимых повреждений у ФИО8 

<

данные изъяты> не было, он свободно передвигался, отвечал на поставленные вопросы добровольно и самостоятельно. Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что на самом ФИО8 

<

данные изъяты> видимых телесных повреждений не было, по факту ему и помощь медицинская не нужна была, но тем не менее ФИО8 

<

данные изъяты> настоял чтобы уехать с места ДТП в больницу. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в помещении больницы также находился ФИО8 

<

данные изъяты>, был в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно исходил запах алкоголя, каких-либо видимых телесных повреждений, ран на нем не было, он не нуждался в оказании медицинской помощи. Кроме того, из протокола допроса ФИО8 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что возможность не покидать место ДТП и вернуться на место ДТП из больницы 

<

адрес> у ФИО8 

<

данные изъяты> имелась, но он был в истерике.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО8 

<

данные изъяты>. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО8 

<

данные изъяты> о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности, последовательности и достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО8 

<

данные изъяты> считает его виновность доказанной и квалифицирует его действия по п. п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряженное с оставлением места его совершения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО8 

<

данные изъяты> подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО8 

<

данные изъяты> судом установлено, что ему на момент постановления приговора исполнилось 

<

данные изъяты>; не судим, является гражданином РФ; по учетным данным военного комиссариата города Тынды состоит на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; инвалидности не имеет; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); на учете в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, посягающие на права граждан, привлекался к уголовной ответственности, состоял на профилактическом учёте в ОПДН МО МВД России «Тындинский», в 2019г. снят с учета; начальником МКУ «Администрация 

<

адрес>» характеризуется положительно; ранее был трудоустроен машинистом экскаватора 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно. По месту содержания начальником ИВС МО МВД России «Тындинский» характеризуется положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО8 

<

данные изъяты> участвовал при составлении схемы места совершения административного правонарушения 26.09.2025г. в 02.10час., дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования 26.09.2025г. в 00.43 час.).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на место происшествия приехал автомобиль с сотрудниками полиции, состоявшими в те сутки на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. На этом автомобиле, сотрудниками полиции был доставлен на место ДТП ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что это он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, незадолго до происшествия употреблял пиво, ехал с семьей – супругой ФИО1 №1 и сыном ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> домой. На повороте с уклоном, двигаясь в темное время суток на скорости от 80 до 100 км/ч, не справился с управлением, не рассчитав скорость и не учтя поворот, и без применения торможения, совершил съезд в овраг, после чего автомобиль несколько раз опрокинулся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 

<

данные изъяты>., а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципов и целей наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание является не только мерой ответственности за содеянное, но и применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание ФИО8 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.4 ст. 264 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.22.1 Постановления № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что в связи с тем, что статья 264 (части 2 - 6) УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд считает справедливым и целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО8 

<

данные изъяты> управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, обязательные для всех участников дорожного движения, его действиями нанесен ущерб общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание, что ФИО8 

<

данные изъяты> назначено основное наказание в виде лишения свободы, срок отбытия дополнительного вида наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для признания их исключительными в целях минимизации уголовной репрессии не находит, и принимая во внимание большую общественную значимость правоотношений, связанных с безопасностью дорожного движения, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Особенной частью УК РФ, превышает 10 лет лишения свободы и не превышает пятнадцати лет.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины, при этом максимальным наказанием за это преступление предусмотрено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО8 

<

данные изъяты> ранее не судим, инкриминируемое преступление, относится к категории тяжких, но по форме вины является неосторожным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений", в соответствии с которыми, при назначении вида исправительного учреждения, необходимо учитывать предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии. При этом по смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо исходить из категории преступления, форм вины и вида назначенного наказания, а также иных, имеющих значение обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО8 

<

данные изъяты> в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом, оснований для направления ФИО8 

<

данные изъяты> в исправительную колонию общего режима, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

В силу части 5 статьи 75.1 УИК РФ ФИО8 

<

данные изъяты> содержащийся под стражей, к месту отбывания наказания должен следовать под конвоем.

Время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По постановлению следователя СО по г. Тында СУ СК России по Амурской области от 26 ноября 2025 года за осуществление защиты ФИО8 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования произведена оплата вознаграждения адвокату Голубевой Н.А. в размере 14068 рублей 80 копеек, по постановлению Тындинского районного суда Амурской области от 14 января 2026 года произведена оплата вознаграждения адвокату Голубевой Н.А. за осуществление защиты ФИО8 

<

данные изъяты> в суде первой инстанции по назначению в сумме 10 249,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с требованиями ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, при этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Понятие уголовного судопроизводства содержится в п. 56 ст.5 УПК РФ, в котором указано, что к уголовному судопроизводству отнесено досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Статья 132 УПК РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета при реабилитации лица, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; в случае отказа от защитника, если отказ не принят судом. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и не является основанием к освобождению осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Согласно расписке от 26.11.2025г. (том 2 л.д. 137) ФИО8 на взыскание процессуальных издержек за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде не согласен, так как в настоящее время безработный, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в связи с чем испытывает тяжелое материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая, что ФИО8 

<

данные изъяты> от участия защитника по назначению следователя не отказался в установленном законом порядке, аналогичная позиция была заявлена им в судебном заседании, порядок взыскания процессуальных издержек ему разъяснён и понятен, он по состоянию здоровья трудоспособен, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Голубевой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО8 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 

<

данные изъяты> при этом, с учётом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия места работы, суд частично освобождает ФИО8 

<

данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б», «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания ФИО8 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ порядок следования в колонию-поселение определить под конвоем.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО8 

<

данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время нахождения ФИО8 

<

данные изъяты> под стражей с 26 сентября 2025 года по 13 января 2026г.; и с 14 января 2026г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 

<

данные изъяты> - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на закрытой территории базы 

<

данные изъяты>; -детское кресло; мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro» в прозрачном бампере (чехле) – передать ФИО8 

<

данные изъяты>,

- образец крови ФИО8 

<

данные изъяты> в пробирке (флаконе), а также образец мочи ФИО8 

<

данные изъяты> в банке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 202 ГАУЗ АО «Тындинская больница» 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО8 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: Саитова С.Ю.