дело №12-653/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на определение исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, 

у с т а н о в и л:

Определением исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя УФССП по РБ ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО2 обжаловал его в суд, и просил отменить определение, указывая о том, что должностным лицом вынесено не мотивированное решение с существенными нарушениями.

Помощник прокурора Гайсина Г.Р. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила определение и.о.заместителя прокурора оставить без изменения, указывая на его законность, предоставила письменный отзыв на жалобу. 

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, указывая, что ФИО2 реализовал в установленный срок право на обжалование, обратившись с жалобой в Демский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ года, которая была возвращена заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года и получена им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Уфы Почтой России. Таким образом, считая необходимым восстановить права ФИО2 на судебную защиту, судья восстанавливает срок для обжалования определения и.о. заместителя прокурора РБ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу определение законным.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п.3 ч.1, ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Определение и.о. заместителя прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. ст. 9, 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, действующий на основании доверенности, в интересах ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

По результатам рассмотрения обращения руководителем УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО2 о нарушении законодательства об исполнительном производстве, привлечении руководителя УФССП по РБ ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, по тому основанию, что в его ответе на обращение ФИО2 содержится указание о банке 

<

данные изъяты>», не существующем в Российской Федерации, и направлении в данный банк ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств, указанных в решении суда, которое фактически не направлялось.

В ходе проверки установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится производство от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должника ФИО10 в пользу 

<

данные изъяты> По данному исполнительному производству с расчетного счета 

<

данные изъяты>) ФИО11 удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ действия пристава-исполнителя по удержанию указанной суммы признаны незаконными, а также возложена обязанность произвести возврат удержанных денежных средств. Исходя из вышеуказанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ года и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года не верно отражено наименование организации, в адрес которого направлено требование о возврате денежных средств, указанных в решении суда, направлено в адрес 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года за исх. №№ ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ направлен по указанному в обращении электронному адресу.

Однако, исполнительное действие совершено в интересах должника. Отражение в тексте ответа неверного наименования организации не повлекло и не могло повлечь какое-либо нарушение прав заявителя. Недостоверные сведения заявителю не сообщались.

Таким образом, в тексте направленного УФССП по РБ ответа при указании адресата внесения требования допущена техническая опечатка. Соответствующее исполнительное действие фактически совершено.

По результатам рассмотрения поступившего обращения ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ подписанным и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО12 заявителю было сообщено, о проведении проверки по вышеуказанному обращению, а также о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП по РБ ФИО1 

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено прокуратурой в порядке, установленном Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.

Обращение ФИО2 было рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на него дан своевременный ответ, противоправного бездействия со стороны прокуратуры не допущено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Республики Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО2 ФИО13 в интересах ФИО14 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова