Дело № 1-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2018 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемых:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников:

адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение № 629 и ордер № 000453 от 09.07.2018 г., 

адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение № 578 и ордер № 102 от 28.06.2018 г., 

адвоката Красильниковой Л.А., представившей удостоверение № 102 и ордер № 013908 от 04.07.2018 г., 

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что, имея умысел на тайное хищение имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива из топливной системы локомотива, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги. В период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21 марта 2018 года, находясь на территории Онежского района Архангельской области ФИО1, работая помощником машиниста оборотного депо Малошуйка эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», предложил ФИО3 и ФИО4 совершить совместно с ФИО2 тайное хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива, на что ФИО3 и ФИО4 согласились. В период времени с 20 часов 00 минут 21 марта 2018 года до 20 часов 04 минуты 22 марта 2018 года, находясь в поселке городского типа Обозерский Плесецкого района Архангельской области, ФИО1 предложил ФИО2, работающему машинистом оборотного депо Малошуйка эксплутационного локомотивного депо Исакогорка – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», совершить совместно с ФИО3 и ФИО4 тайное хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ10М ..., а в последующем скрыть факт хищения за счет экономии дизельного топлива в ходе эксплуатации локомотива в пути следования от станции Обозерская до станции Онега, на что ФИО2 согласился. Согласно преступного сговора и распределения ролей в совершаемом преступлении между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО1 должен был подготовить для совершения хищения дизельного топлива гаечный-рожковый ключ, осуществить непосредственно слив дизельного топлива из топливной системы локомотива в канистры и помочь ФИО3 выгрузить их из локомотива, ФИО3 должен был подготовить для совершения хищения дизельного топлива канистры и шланги, принести их по месту жительства ФИО1, в дальнейшем загрузить канистры и шланги в локомотив, осуществить непосредственно слив дизельного топлива из топливной системы локомотива в канистры, выгрузить их из локомотива, загрузить в автомашину УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ... с прицепом ... и выгрузить по месту жительства ФИО1 и ФИО4, которая должна была управлять автомашиной УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ... с прицепом ..., на которой привезти к месту совершения хищения дизельного топлива ФИО3, а также пустые канистры и шланги, в последующем помочь ФИО3 погрузить канистры с похищенным дизельным топливом в автомашину УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ... с прицепом ..., на которой вывезти их по месту своего жительства и ФИО1 ФИО2 должен был, управляя локомотивом, в ходе его эксплуатации осуществлять экономию дизельного топлива, скрыть факт хищения дизельного топлива путем внесения недостоверных сведений об его расходовании в период следования локомотива от станции Обозерская до станции Онега в журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного тепловоза формы ТУ-152 и маршрут машиниста. Похищенное топливо ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 планировали продать, а вырученные от его продажи денежные средства разделить между собой.

Реализуя преступный умысел в период времени с 00 часов 00 минут 21 марта 2018 года до 04 часов 21 минуты 23 марта 2018 года ФИО1 подыскал и подготовил для совершения хищения дизельного топлива гаечный-рожковый ключ, у 

<

Адрес> погрузил в автомашину УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ... с прицепом ... канистру и два шланга, которые принес, подыскал и подготовил для совершения хищения дизельного топлива ФИО3, ФИО4 управляя автомашиной УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ... с прицепом ... привезла на станцию Пост 243 километр ФИО3 и вышеуказанные 21 канистру и два шланга, которые ФИО3 загрузил в локомотив 2ТЭ10М «... а также произвел посадку в локомотив, находясь в котором, в период времени с 04 часов 21 минуты до 05 часов 05 минут 23 марта 2018 года в пути следования локомотива от станции Пост 243 километр, расположенной по адресу: Архангельская область, Онежский район, пост 243 километр, до 19 километра включительно, перегона станция Пост 243 километр – станция Онега, расположенного в Онежском районе Архангельской области, ФИО1 совместно с ФИО3 10 канистр перенесли в секцию А локомотива 2ТЭ10М ..., а остальные 11канистр в секцию Б локомотива 2ТЭ10М .... ФИО1 с использованием заранее подготовленного для хищения гаечного-рожкового ключа подсоединил заранее подготовленный для хищения шланг к трубке от топливных фильтров тонкой очистки топливной системы в секции А локомотива 2ТЭ10М ..., через который ФИО1. слил из топливной системы локомотива 2ТЭ10М ... в 10 канистр дизельное топливо, кроме того, ФИО1 с использованием вышеуказанного гаечного-рожкового ключа подсоединил заранее подготовленный для хищения шланг к трубке от топливных фильтров тонкой очистки топливной системы в секции Б локомотива 2ТЭ10М ..., через который ФИО1 слил из топливной системы 2ТЭ10М ... в 11 канистр дизельное топливо, всего слив 522 килограмма дизельного топлива в 21 канистру. В это же время ФИО2 осуществлял управление локомотивом 2ТЭ10М ..., обеспечивая расход дизельного топлива ниже средней нормы его расходования, то есть осуществлял экономию дизельного топлива в ходе эксплуатации локомотива в целях его хищения. Далее заполненные дизельным топливом канистры ФИО1 и ФИО3 при следовании локомотива по 19 километру перегона станция Пост 243 километр – станция Онега сбросили из локомотива на земляное полотно железнодорожного пути, где их ФИО4 и ФИО3 должны были собрать и загрузить в автомашину УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ... с прицепом ..., после чего вывезти их по месту жительства ФИО4 и ФИО1, тем самым совершили покушение на хищение дизельного топлива весом 522 килограмма по цене 38 рублей 08 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 19877 рублей 76 копеек, принадлежащего ОАО «РЖД». Однако ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не смогли довести свои преступные действия до конца и причинить имущественный ущерб ОАО «РЖД» по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции в 05 часов 05 минут 23 марта 2018 года.

От защитников - адвокатов Соколовой О.А., Пятиной Л.И. и Красильниковой Л.А. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, так как они ранее не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный вред загладили в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство защитников поддержали.

Заслушав государственного обвинителя о возможности прекращения уголовного преследования, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствие с положениями части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого.

При этом, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили вред, причиненный преступлением, чего не отрицал представитель потерпевшего в своем письменном ходатайстве и что подтверждено квитанцией об оплате суммы первоначально заявленного гражданского иска. 

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении них - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые характеризуются положительно как по месту работы, так и по месту жительства, их трудоспособный возраст, постоянное место работы, наличие у обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО4 несовершеннолетних детей, у ФИО4, кроме этого, уход за ребенком-инвалидом (т. 3 л.д. 141-152).

Избранная ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения обязательство о явке (т.2 л.д.7, 78, 121, 162) после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 406 килограмм дизельного топлива вместе с его образцами, находящимися в полимерных бутылках вместимостью 05 литра, 21 канистра возвратить потерпевшей стороне ОАО «РЖД»; гаечный ключ рожковый двусторонний размером 27*30, отрезок шланга длиной 283 см, отрезок шланга 274 см – уничтожить; детализация об оказанных услугах связи (информация о соединения) – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ..., переданный на ответственное хранение ФИО1 – передать ФИО5 ...; прицеп ..., выданный на ответственное хранение ФИО6 – передать собственнику; журнал формы ТУ-152 технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава тепловоза 2ТЭ10М ..., маршрут машиниста ФИО2 и помощника ФИО1 на локомотив 2ТЭ10М ... от 22.03.2018, справку машиниста от 22.03.2018, лист явки на работу ... от 22.03.2018 помощника машиниста ФИО1, лист явки на работу ... от 22.03.2018 машиниста ФИО2, справка об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии на локомотив 2ТЭ10М ... от 22.03.2018, предупреждение на поезд ... формы ДУ-61 от 21.03.2018, предупреждение на поезд формы ДУ-61 от 22.03.2018, выданные на ответственное хранение Ф. возвратить по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный представителем ОАО «РЖД» Ф. на сумму 4417 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежит в связи с его полным возмещением на стадии предварительного расследования и с отказом от его поддержания представителем потерпевшего (т. 3 л.д. 135-136, 140), в этой части производство по делу подлежит прекращению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО5 ..., ФИО2 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 ..., ФИО2 ..., ФИО5 ... (каждому из них) меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ФИО5 ... в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате ими в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, (каждому из них) сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, (каждым из них) на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- 406 килограмм дизельного топлива вместе с его образцами, находящимися в полимерных бутылках вместимостью 05 литра, 21 канистра возвратить потерпевшей стороне ОАО «РЖД»; 

- гаечный ключ рожковый двусторонний размером 27*30, отрезок шланга длиной 283 см, отрезок шланга 274 см – уничтожить; детализация об оказанных услугах связи (информация о соединения) – хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль УАЗ «PATRIOT», государственный регистрационный знак ..., переданный на ответственное хранение ФИО1 – передать ФИО5 ...; 

- прицеп ..., выданный на ответственное хранение ФИО6 – передать собственнику; 

- журнал формы ТУ-152 технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава тепловоза 2ТЭ10М ..., маршрут машиниста ФИО2 и помощника ФИО1 на локомотив 2ТЭ10М ... от 22.03.2018, справку машиниста от 22.03.2018, лист явки на работу ... от 22.03.2018 помощника машиниста ФИО1, лист явки на работу ... от 22.03.2018 машиниста ФИО2, справка об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии на локомотив 2ТЭ10М ... от 22.03.2018, предупреждение на поезд ... формы ДУ-61 от 21.03.2018, предупреждение на поезд формы ДУ-61 от 22.03.2018, выданные на ответственное хранение Ф. возвратить по принадлежности.

Производство по делу в части заявленного гражданского иска представителем ОАО «РЖД» на сумму 4417 рублей 28 копеек прекратить.

Согласно ст. 104.4 ч. 2 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.А. Шахрова