САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6259/19

Дело № 1-607/19 Судья: Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при помощнике – ФИО1

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.

потерпевшей – АА

осужденного – ФИО2

адвоката – Сагаловской К.А.

рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, 

<

...>, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2017 – 30.09.2017) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2017 – 28.02.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2017 – 28.02.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2017 – 28.02.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2018 – 30.05.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2018 – 30.06.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.06.2018 – 30.06.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2018 – 30.09.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО2, адвоката Сагаловской К.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей АА, возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении девяти эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить приговор и избрать наказание, связанное не с реальным лишением свободы.

Судом неучтено, что он полностью признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке. Также неучтено, что он имеет ряд тяжких заболеваний – 

<

...>. Его мать страдает 

<

...> заболеванием, нуждается в его уходе и помощи. Также неучтено, что похищенные вещи ранее принадлежали его покойному отцу. Вещи забрала его племянница, хотя он является наследником. Суд не учел мнение государственного обвинителя, который просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая АА категорически возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указывая, что сведения, содержащиеся в жалобе ФИО2, являются ложными.

Так мать осужденного, 

<

...>, не страдает никакими 

<

...> заболеваниями и не нуждается в помощи и уходе ФИО2 Осужденный никогда не оказывал ни материальной, ни физической помощи. Он длительное время не работает, ведет аморальный образ жизни, имеет наркотическую и алкогольную зависимость более 18 лет. Он неоднократно совершал преступления, осуждался по ст. 228 УК РФ 26.01.2011 и 27.05.2013, но продолжал вести аморальный образ жизни. 

ФИО2 не является наследником своего отца и никогда не претендовал на какое-либо имущество после его смерти.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденной в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере без дополнительного наказания

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что хотя подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, однако с учетом характера преступлений, совершенных ФИО2, а так же данным о его личности, его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

С учетом характера преступлений, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, снижения размера назначенного наказания, изменения вида наказания, как это просит автор апелляционной жалобы.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом мнение государственного обвинителя о размере и виде наказания не является обязательным для суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: