РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 05 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Славинский А.С., c участием защитника С.М.С. – ФИО1, рассмотрев жалобу С.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении главного специалиста ОГКУ "УСЗН по Адрес" С.М.С., Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата главный специалист ОГКУ "УСЗН по Адрес" С.М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить.

В обоснование жалобы С.М.С. указала, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время и место его составления, кроме того, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе – 00 часов 01 минута, - не соответствует моменту совершения правонарушения, поскольку такое совершение возможно в пределах нахождения работника С.М.С. на рабочем месте в рабочее время. Кроме того, ОГКУ "УСЗН по Адрес" не является стороной по договору гражданско-правового характера, которым является договор о приёмной семье, заключённый между Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес и ФИО2, а следовательно, и не является страхователем в отношении ФИО2. При этом, мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления ошибочно определено, что ОГКУ "УСЗН по Адрес" является подведомственным Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес, а также что сфера по определению порядка и сроков передачи данных, является вопросом их внутреннего взаимодействия. По мнению С.М.С., ОГКУ "УСЗН по Адрес" и его должностные лица не могут нести ответственность по обязательствам, возложенным на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес. Кроме того, С.М.С. не имела возможности своевременно направить сведения по форме ЕФС-1, в связи с тем, что не обладала информацией о прекращении выплаты страховых взносов в соответствии с дополнительным соглашением на ФИО2 по причине назначения страховой пенсии. 

Кроме того, по мнению С.М.С., в законе не установлен срок, в течение которого страхователь может предоставить форму ЕФС-1, содержащую дополнения и уточнения переданных им сведений о зарегистрированных (застрахованных) лицах.

С.М.С., как должностное лицо Учреждения, которое не является страхователем для Цвентарной, не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Статьёй 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы социального страхования РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта представляются страхователями.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, под страхователем, в том числе, понимаются юридические лица.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 6 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, страхователи представляют о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сведения о дате заключения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам, для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Фонда по месту своей регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днём заключения с застрахованным лицом соответствующего договора.

В соответствии с примечанием к ст. 15.33.2 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьёй, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо организации-страхователя, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в указанной организации. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности из Должностной инструкции главного специалиста отдела исполнения бюджета и бюджетной отчётности ОГКУ "УСЗН по Адрес" (8-10), С.М.С. не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не имеет в служебном подчинении других работников, не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. 

Таким образом, в отсутствие в полномочиях С.М.С. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, она, как рядовой сотрудник ОГКУ "УСЗН по Адрес", не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № Адрес о наличии в действиях главного специалиста ОГКУ "УСЗН по Адрес" С.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку С.М.С. не является субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные мировым судьёй судебного участка № Адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, не входя в обсуждение доводов жалобы С.М.С., постановление от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного специалиста ОГКУ "УСЗН по Адрес" С.М.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного специалиста ОГКУ "УСЗН по Адрес" С.М.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста ОГКУ "УСЗН по Адрес" С.М.С., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главного специалиста ОГКУ "УСЗН по Адрес" С.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский