Дело № 2-1179/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований о том, что 06.07.2017 между ним и ответчиком ФИО2 (до расторжения брака ФИО3) был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка по 

<

адрес>. По условиям договора стоимость недвижимого имущества была установлена в размере 600000.00 руб. Свои обязательства по договору он исполнил, передал денежные средства ответчику. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, передала ему объекты недвижимости, находящиеся под обременением ООО «Додж». В государственной регистрации объектов недвижимости ему было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 06.07.2017, заключенный между ним и ФИО4 (после расторжения брака ФИО5) И.В., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 600000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что в судебное заседание явиться не может ввиду выезда за пределы города Ульяновска. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не присутствовал. Будучи допрошенным ранее, требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Уведомления о предложении расторжения договора ответчик не получала. Денежные средства истец лично ответчику ФИО2 не передавал. Денежные средства по договору купли-продажи истец передал на тот момент мужу ФИО2 – ФИО8 ФИО8 ввел её в заблуждение по поводу данной сделки. В отношении ФИО8 имеется большое количество исполнительных производств. Кроме того, о том, что на продаваемые объекты недвижимости наложено обременение, истцу было известно. 

Представитель третьего лица ООО «Додж» ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В отзыве на иск указывает, что требования истца являются обоснованными, считает, что договор купли-продажи недвижимости на здание и земельный участок был заключен неправомерно, поскольку ответчику было достоверно известно о том, что продаваемое имущество имеет обременение – ипотеку в силу закона.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

06.07.2017 продавец ФИО3 (после расторжения брака ФИО2) и покупатель ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилого двухэтажного здания, площадью 999,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.3 договора продавец передал покупателю объекты недвижимости в пригодном для эксплуатации по назначению состоянии до подписания настоящего договора. Обязанность продавца передать объекты недвижимости считается исполненной с момента подписания настоящего договора. Акт приема-передачи объекта составляться не будет.

Пунктами 1.2, 1.3 подписанного сторонами договора предусмотрено, что объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности, правами других лиц не обременены.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности покупателя объектов недвижимости не произведена ввиду наличия обременения.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.01.2019 истец ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения и возврате денежных средств. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в нарушение пункта 1.3 договора ФИО2 продала ФИО1 обремененные объекты недвижимости, что лишило истца возможности зарегистрировать свое право собственности и использовать объекты недвижимости по назначению. Нарушение ответчиком договора отчуждения недвижимости суд признает существенным и приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи недвижимости от 06.07.2017.

В связи с расторжением договора денежные средства, переданные ответчику, подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 600000.00 руб. на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500.00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 06.07.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (после расторжения брака ФИО5) Инной Валерьевной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600000.00 руб., государственную пошлину 9500.00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова