Дело № 1-133 (18RS0013-01-2021-000634-48)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 марта 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матвеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ФИО2 согласно данному постановлению было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 08 декабря 2017 года. Административный штраф оплачен 01.01.2018, водительское удостоверение сдано 06.01.2018. Наказание ФИО2 исполнено 06.01.2020.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 19 августа 2020 года у ФИО2 достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 19 августа 2020 года ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 20 ноября 2017 года, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, у 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. 19 августа 2020 года в 22 часа 10 минут он был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Г.Р.В. и в 22 часа 20 минут 19 августа 2020 года отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта 18АА № 0092771 от 19 августа 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 19 августа 2020 года в 23 часа 04 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части у 

<

адрес> применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер-К заводской номер 003704 был зафиксирован «отказ от теста». 19.08.2020 в 23 часа 10 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, ФИО3 было предложено сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», на что ФИО2 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000218/1 от 20.08.2020, проведенного в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 20.08.2020 в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: 

<

адрес>, при проведении которого ФИО2, была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду фальсификации выдоха, врачом наркологом зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, тем самым ФИО2 был признан находящимся в состоянии опьянения. 

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. 

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск и чек термоленты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин