Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

при участии секретаря - Голевой Н.В., 

с участием: 

представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и сумм федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

В мае 2020 года истец обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и сумм федеральной социальной доплаты к пенсии.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонном) как обучающаяся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, так как размер пенсии ответчика не достигал величины прожиточного минимума.

Согласно информации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», поступившей в адрес Управления, ФИО1 была отчислена приказом №-е от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчику должна была быть прекращена, в связи с утратой права.

Однако, ответчик об этом не уведомила истца своевременно, в связи с чем возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96672,68 руб. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60251,80 руб., так как пенсионные выплаты были фактически осуществлены.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по основаниям приведенных выше.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, были направлены ответчику по указанному в материалах дела адресу.

Иных сведений о месте нахождения ответчика в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, протокольным определением определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонном) как обучающаяся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, так как размер пенсии ответчика не достигал величины прожиточного минимума.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон №- ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктом 10 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N33 9и, предусмотрено обязательство гражданина безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно информации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», поступившей в адрес Управления, ответчик была отчислена приказом №-е от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Ответчику должна была быть прекращена, в связи с утратой права.

Однако, в связи с тем, что ответчик своевременно не уведомила Управление о наступивших обстоятельствах. возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96672,68 руб. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60251,80 руб., так как пенсионные выплаты были фактически осуществлены.

Частью 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность за представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а именно: виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, на основании совокупности представленных документов, всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ Управлением был установлен факт переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96672,68 руб. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60251,80 руб. на общую сумму 156924,48 руб.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен запрос в РНКБ Банк (ПАО) с просьбой возвратить перечисленную сумму пенсии.

Во исполнение указанного запроса был осуществлен возврат денежной суммы в размере 23,83 руб., таким образом сумма в размере 156900,65 руб. не была возвращена Управлению и является незаконно полученной.

Управлением в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с сообщением о необходимости вернуть излишне выплаченные суммы пенсии на расчетный счет Управления. На ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт Управления в счёт погашения переплаты поступили денежные средства в размере 40000 руб., таким образом остаток задолженности составляет — 116900,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и сумм федеральной социальной доплаты к пенсии.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. ст. 91, 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 300,00 руб., исходя из размера государственной пошлины, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и сумм федеральной социальной доплаты к пенсии- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, Украина; адрес регистрации (места жительства): 299059 

<

...> 

<

адрес>.; Паспорт гражданина РФ: серия № №. выданный ФМС от ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) оставшуюся сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96648,85 руб. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20251,80 руб., указав следующие реквизиты: получатель УФК по Севастополю (ОПФР по г. Севастополю). № — по вине пенсионера.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагарининского районного суда 

города Севастополя ФИО2