Дело № 2-194/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000560-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Малькова А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 чу об определении долей в приватизированной квартире, признании права собственности на 1/3 доли, принадлежавшей ФИО3 в приватизированной квартире, 

установил:

в суд обратились ФИО1, ФИО2 с уточненным иском к ФИО3 об определении долей в приватизированной квартире, признании права собственности на 1/3 доли, принадлежавшей ФИО3 в приватизированной квартире. 

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) от 13.12.1994, Управление городского хозяйства администрации ... передало в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик ФИО3 с сентября 1998 в указанной квартире не проживает, место нахождения его не известно. Определить доли в квартире возможно только по решению суда. Истец ФИО1 проживала по указанному адресу с 1981 по 2002 совместно со своим сыном ФИО2 С 2002 года истец ФИО2 проживает в указанной квартире со своей семье, владеет всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своей собственной на протяжении более 15 лет. Истец ФИО1 с 2002 года проживает по другому адресу. Ссылаясь на ст.ст. 12, 245, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по 1/3 доли в праве за каждым из собственников жилого помещения, а именно, ФИО1, ФИО2, ФИО3, и признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли, принадлежавшей ФИО3 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его место жительства неизвестно. Определением суда от 25.07.2019 на основании ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО3 в качестве его представителя назначен адвокат Мальков А.Г. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мальков А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права.

Исходя из смысла ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... передана в совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартир (домов) от 13.12.1994 (л.д....). 

Соглашения между истцами и ответчиком о размере долей в совместной собственности не заключалось. Во внесудебном порядке внести изменения в договор на передачу квартир (домов) от 13.12.1994, либо составить дополнительное соглашение к нему в части распределения долей между собственниками жилого помещения не представляется возможным, поскольку место жительства одного из собственников – ответчика ФИО3 не известно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности, в связи с чем, исковые требования об определении долей в приватизированной квартире подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о признании за истцом ФИО2 права собственности на 1/3 доли, принадлежавшую ответчику ФИО3, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 2002 года по настоящее время истец ФИО2 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, пользуется всей спорной квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляет содержание всей квартиры, то есть открыто и добросовестно пользуется данной квартирой на протяжении более 15 лет, претензий со стороны ответчика ФИО3, иных третьих лиц не поступало.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО3 свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения, принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., в следующем порядке: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве, ФИО3 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве.

Прекратить право собственности ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., ранее принадлежавшую ФИО3 чу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова