Дело № 1-44/2021

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 25 марта 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., 

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Д,М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 22 апреля 2013 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 сентября 2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2016 года условно-досрочно на срок 1 месяц 22 дня,

2. 27 мая 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил с применением предмета, используемого в качестве оружия, вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке около квартиры 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с применением металлического прута в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, а также в 

<

адрес> по указанному адресу, ФИО1 нанес металлическим прутом Потерпевший №1 не менее пятнадцати ударов по телу и голове, причинив следующие телесные повреждения: 1. Тупую травму левого локтевого сустава: краевой перелом локтевого отростка левой локтевой кости, перелом проксимального отдела левой лучевой кости, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; 2. Ссадины в левой лобной области (1), на спинке носа по срединной линии (1), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на нижней поверхности правой стопы (1), в области грудины на уровне третьих ребер (1), которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол осмотра места происшествия; показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; показания подозреваемого ФИО1, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, о том, что ФИО1 за период испытательного срока по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года обязанности, возложенные судом, и общественный порядок не нарушал, суд полагает возможным, не отменяя подсудимому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по названному приговору, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 Д,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных с периодичностью один раз в месяц.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент металлического прута - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов