№ 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2019 г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., 

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Лесозаводского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о сохранении в реконструированном виде квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат ххххххх № хх, расположенные в жилом доме по адресу: ххххххх. Право собственности на жилье зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Во время проживания мною в целях улучшения проживания была произведена реконструкция принадлежащей ему квартир, а именно они были объединены в одну. Для надлежащего оформления документов на объединенные квартиры им (истцом) был подготовлен проект реконструкции. Так же, в 2015 году, отделом градостроительства и благоустройства администрации Лесозаводского городского округа было подтверждено, что реконструированная квартира имеет адрес: ххххххх. За согласованием переустройства квартир, он (ФИО3) обратился в администрацию Лесозаводского городского округа, однако ему было отказано и предложено обратиться в суд. После реконструкции, квартира соответствует условиям эксплуатации и нормам для проживания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседания требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено и судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартир № хх и № хх по адресу: ххххххх, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7,8).

Истцом произведена реконструкция квартир, а именно ххххххх № хх были объединены в одну. 

Указанная реконструкция произведена истцом без получения на это необходимых разрешений. 

В силу справки отдела градостроительства и благоустройства администрации Лесозаводского городского округа от 22.01.2015 № 17-13, начальник отдела подтверждает, что квартира в ххххххх, ранее состоящей из ххххххх № хх имеет адрес: ххххххх.

В соответствии с планом ххххххх в ххххххх общая площадь данной жилой площади составляет 48.8 кв. м.

Согласно техническому заключению ООО «Оленич» по результатам обследования жилого дома по адресу: ххххххх, установлено, что после произведенной реконструкции жилого помещения, т.е. объединение ххххххх № хх, в многоквартирном жилом доме конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003)» Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2011 (СНиП 2.01.07-85*)» Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) «Основания зданий и сооружений». ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ РФ от 25.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В заключение сделан вывод о том, состояние многоквартирного жилого дома, в т.ч. квартиры № 2, после реконструкции соответствует условиям эксплуатации и нормам для проживания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работы по реконструкции жилого помещения были выполнены истцом в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Лесозаводского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде ххххххх, расположенную по адресу: ххххххх, общей площадью 48.8. кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.04.2019.

Судья Г.Н. Вечерская