№ 12-248/2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Комендантова О.А.

при секретаре судебного заседания Никитине А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Рейф Н.А. от 10.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 10.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей в доход государства с конфискацией огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей Рейф Н.А. не учтены смягчающие обстоятельства, сведения, положительно характеризующие его личность, а также уважительную причину пропуска срока продления лицензии, в связи с командировкой за пределы 

<

адрес> и непродолжительный срок, который был пропущен. Он обратился добровольно в отдел полиции и оружие было им сдано. Также он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала, в связи с чем не реализовано его право на судебную защиту. Просит постановление о признании его виновным отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи Рейф Н.А. от 10.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив доводы жалобы ФИО1, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия органического поражения. Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой права образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

Так, согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> установлено, что ФИО1 являясь владельцем огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, разрешение 

<

данные изъяты> № выдано на срок до 03.05.2017 года, хранил оружие без специального разрешения.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему оружия 

<

данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> № выданным на срок до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала, в связи с чем не реализовано его право на судебную защиту, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 04.07.2017 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 реализовал свое право на защиту.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания не были учтены все обстоятельства как совершения административного правонарушения, так и обстоятельства смягчающие ответственность ФИО1 А именно, что он добровольно явился в отделение полиции, чтобы выяснить порядок продления срока хранения оружия, после разговора с сотрудником полиции добровольно доставил оружие для оформления сдачи, нарушение срока хранения оружия без разрешения является минимальным (с 03.05.2017 по 04.07.2017 г.) и вызвано уважительными причинами в виде служебных командировок ФИО1 в мае 2017 года, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения ФИО1 впервые, совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, административное дело в отношении ФИО1, учитывая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, может быть прекращено с отменой назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и конфискации оружия, поскольку хотя формально действия ФИО1 и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствии какого-либо вреда и наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Руководствуясь п. 3 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 10 июля 2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись О.А. Комендантов