Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2026 г.

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> соотношении 6423/11526 доли. Фактическое пользование - содержание и эксплуатация здания магазина. Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи имущества в пользование Ответчику подтвержден актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами, который является приложением к Договору. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, размер ежегодной арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы. Пунктом 3.2 Договора предусмотрен порядок внесения арендной платы, так же указаны реквизиты по которым вносится арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы Ответчик не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по арендной плате в размере 145 767,69 рублей. В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор (Ответчик) выплачивает арендодателю (Истцу) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Так, в соответствии с п. 5.2 договора аренды, за невнесение арендной платы Департаментом была начислена неустойка (пени), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 693,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о невыполнении условий договора аренды земельного участка и необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО определил отменить судебный приказ № о взыскании в пользу Департамента с Ответчика задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Губкинского районного суда ЯНАО определил отменить судебный приказ № о взыскании в пользу Департамента с Ответчика задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило уточнение исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, в котором истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил задолженность по арендной плате в полном объеме. Согласно карточке лицевого счета по договору аренды земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится пени. Так, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 126 858 рублей, 66 коп. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 858 руб. 66 коп.

Представитель истца по доверенности, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она оплатила задолженность по арендной плате за земельный участок. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить статью 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ закреплено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> соотношении 6423/11526 доли.

Пунктом 3.1 вышеназванного Договора предусмотрено, размер ежегодной арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен порядок внесения арендной платы, так же указаны реквизиты по которым вносится арендная плата.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> исполнил свои обязанности путем передачи ФИО1 6423/11526 доли земельного участка от общей площади 2533 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО, до ДД.ММ.ГГГГ на территории присоединяемого поселка Пурпе полномочия по решению вопросов местного значения муниципального округа в соответствии со статьями 16 и 17 Федерального закона №-Ф3, осуществление прав органов местного самоуправления муниципального округа в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона №-Ф3, исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона №-Ф3, осуществляют органы местного самоуправления муниципального округа 

<

адрес>.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оплатила задолженность по арендной плате в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке лицевого счета по договору аренды земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится пени в размере 126 858 рублей, 66 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суммы неисполненного обязательства ежегодно, периоды просрочки, в том числе соотношение начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем в целях устранения такой несоразмерности, исходя из компенсационного характера пени и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, поведения самого арендодателя, а также того обстоятельства, что взыскание пени не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая принимаемые истцом меры, направленные на взыскание задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4 805,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 805,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО3

Копия верна

Судья С-ФИО3