Дело №2-3036/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б., 

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкала к ФИО1 ФИО5 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснования иска указано, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля о том, что ФИО1 самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, 

<

адрес>, т.е. без соответствующих разрешительных документов.

В связи с чем, просит обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, а именно, восстановить подоконную часть, демонтировать оборудованный дверной проем и установленную дверь с выходом на ул. Ломоносова.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 действующий по доверенности требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Администрации г.Махачкала ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Администрации г. Махачкалы обоснованны и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно, из материалов дела в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля о том, что ответчиком ФИО1 самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно без соответствующих разрешительных документов.

Так, как видно из представленного суду акту проверки № 594 усматривается, что ответчик ФИО1 нарушил п. 19 «б» «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., в жилом доме, самовольно, без разрешительных документов демонтировал подоконную часть, оборудовал дверной проем, установлена дверь с выходом на ул. Ломоносова.Как усматривается из материалов дела ФИО1 получено предписание № 0637 от 24.04.2017 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 10.10.2016 г.

Согласно акту проверки № 630 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Таким образом, судом установлено, что произведенное ФИО1 переустройство (перепланировка) в принадлежащем ему жилом помещении ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

Так, согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы города Махачкалы №1736 от 15.07.2008г. решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения. проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкала удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО6 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно, восстановить подоконную часть, демонтировать оборудованный дверной проем и установленную дверь с выходом на ул. Ломоносова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов