Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с уч&стаем следующих, транспортных средств: ЛАДА 111940 гос. номер № под управлением ФИО4 и т/с ВАЗ 2106 гос. номер № под управлением ФИО5

В результате указанного происшествия, автомобиль ЛАДА 111940 гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» XXX №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами кним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

В порядке и сроки, установленные законом ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 500 рублей. С указанной суммой я категорически не согласен, так как реальный ущерб значительно превышает размер суммы выплаченной страховой компанией АО «Согаз».

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения моих законных требований, он будет вынужден обратится в суд с исковыми требованиями о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда. Однако сумма страхового возмещения доплачена не была.

Считает действия АО «СОГАЗ», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111940 гос. номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 164 720, 80 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 79 220 (семьдесят девять тысяч

двести двадцать) руб. 80 коп., 15 000 руб. за услуги юриста, 800 руб. за услуги нотариуса, 5000 руб. за услуги эксперта, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по день выплаты страхового возмещения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 подтвердила все обстоятельства, изложенные в материалах дела, просила удовлетворить иск в полном объеме

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку считает их необоснованными, а АО «Согаз» выполнившим свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании штрафа и неустойки, в связи с произведенной АО «Согаз» выплатой страхового возмещения в добровольном порядке и незначительность дней просрочки, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепамик ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ЛАДА 111940 гос. номер № под управлением ФИО4 и т/с ВАЗ 2106 гос. номер № под управлением ФИО5

В результате указанного происшествия, автомобиль ЛАДА 111940 гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» XXX №.

В порядке и сроки, установленные законом ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 500 рублей. С указанной суммой я категорически не согласен, так как реальный ущерб значительно превышает размер суммы выплаченной страховой компанией АО «Согаз».

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения моих законных требований, он будет вынужден обратится в суд с исковыми требованиями о возмещении ему причиненного материального ущерба и морального вреда. Однако сумма страхового возмещения доплачена не была.

Считаю действия АО «СОГАЗ», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111940 гос. номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 164 720, 80 рублей.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «СОГАЗ» приняло решение о признании случая страховым и 18.07.2018г. произвела страховую выплату в размере 85 500 рублей, что подтверждается платежным поручение №.

04.09.2018г. истцу было направлено письмо СГ-82155 о доплате страхового возмещения в размере 84 220,80 рублей.

Таким образом, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований ФИО1, в удовлетворении требований истца в части взыскания с АО «СК Согаз» суммы страхового возмещения надлежит отказать.

Согласно п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после

предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 35000 руб.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку доплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

42 дня * 792 * 1% = 33264 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным по ходатайству, заявленным ответчиком, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Магомедов И.М.

Председательствующий