Дело № 1-107/2019

Дело № 11808990003000029

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 февраля 2019 года 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области Ушаковой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Молофеива А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

20 июля 2015 года мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УКРФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 12 месяцев. 28.12.2015 постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, освобождённого 27.05.2016 года по отбытии наказания;

12 мая 2017 года мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства. 19.07.2017 постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца;

05 октября 2017 года мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождённого 04.05.2018 года по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 26 октября 2010 года по делу № 2-2250/2010 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.10.2010 года до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО1

Зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда и являясь трудоспособным, будучи ранее – 18.05.2018 года привлечённым постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вступившим в законную силу 29.05.2018 года, то есть неоднократно, ФИО3, находясь по месту своего жительства в период с 29.05.2018 года по 30.11.2018 года – по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в нарушение указанного решения суда от 26.10.2010 года, умышленно совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего у ФИО3 за период с 29.05.2018 года по 30.11.2018 года образовалась задолженность по уплате алиментов, которая составила в сумме 60 853 рубля 10 копеек, мер к погашению которой не принял, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, на учёт, как ищущий работу, в Центр занятости населения в указанный период не становился. 

Таким образом, ФИО3 не исполнил возложенные на него законом обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка, а также не проявил заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, санкции за преступление не превышают десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 04 декабря 2018 года, установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, но вместе с тем, он может отдавать отчёт в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-99).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние подсудимого. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что ФИО3 не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства у подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Назначение наказания условно, с учётом характеристики личности подсудимого, совершившим данное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда за аналогичные преступления, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО3 к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого соответствующего предписания.

Учитывая категорию совершённого ФИО3 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: исполнительные документы, постановление о расчёте задолженности, справки из лечебных и иных учреждений, справка о состоянии вклада в Сбербанке, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Сузахановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО3 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным осуждённому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: исполнительные документы, постановление о расчёте задолженности, справки из лечебных и иных учреждений, справка о состоянии вклада в Сбербанке – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский