Дело №2-639/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 22 октября 2018 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В. Н., Б.К. Н., к ФИО3 о реальном разделе недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В..Н., Б.К..Н., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли каждый (всего ? долей) земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ..., предоставленного из земель населенных пунктов для проведения личного подсобного хозяйства, и расположенных на нем строений: жилого дома (лит. А,а), общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., гаража (лит.Г1), летней кухни (лит.Г2), сарая (лит.Г4), уборной (лит.Г6), сарая (лит.Г8), сарая с погребом (лит.Г9), сарая (лит.Г10), ограждений и сооружений (лит.3,4,5,6,7,8,9,10,11), расположенных по адресу: Россия.... Собственником оставшейся ? доли земельного участка и строений является ответчик ФИО3. Вышеуказанное домовладение с земельным участком были куплены по договору купли-продажи от (__)____ года. Между сторонами возникали споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела доли истцов из общего имущества не достигнуто. Фактически ответчик пользуется строением, превышающим его долю в доме. Просит суд разделить земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ..., предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенные на нем строения: жилой дом (лит.А, а), общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., гараж (лит.Г1), летнюю кухню (лит.Г2), сарай (лит.Г4), уборную (лит.Г6), сарай (лит.Г8), сарай с погребом (лит.Г9), сарай (лит.Г10), ограждения и сооружения (лит.3,4,5,6,7,8,9,10,11), расположенные по адресу: ... в натуре.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в заочном производстве и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. 

В силу ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____ года серии ... (л.д.16), выписке из ЕГРН от (__)____ года №... (л.д.25-30) следует, что ФИО2, ФИО3, Б.В..Н., Б.К..Н. на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений за счет средств материнского капитала с рассрочкой платежа с передаточным актом от (__)____ года (л.д.11-15) являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли каждый земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ..., предоставленного из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а также строений, расположенных по адресу: ...

На основании инвентарного дела, технического паспорта домовладения, технического паспорта строений по ... (л.д.53-68) следует, что по указанному адресу расположены следующие строения: жилой дом (лит.А, а), общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., гараж (лит.Г1), летняя кухня (лит.Г2), сарай (лит.Г4), уборная (лит.Г6), сарай (лит.Г8), сарай с погребом (лит.Г9), сарай (лит.Г10), ограждения и сооружения (лит.3,4,5,6,7,8,9,10,11).

Соглашение о реальном разделе имущества сторонами не достигнуто.

В целях определении возможности реального раздела вышеуказанного недвижимого имущества, определения рыночной стоимости имущества в случае невозможности его реального раздела Выселковским районным судом 27 апреля 2018 года была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №... от 26 сентября 2018 года, выполненной экспертом отдела судебных экспертиз ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства (Лит.А), расположенного по адресу: ... предусматривающий образование двух самостоятельных домов, имеющих самостоятельные, независящие друг от друга, конструктивные элементы, с конструктивным исполнением, соответствующим исследуемому жилому дому Лит.А, технически не представляется возможным.

Исходя из существующего архитектурно-планировочного решения жилого дома Лит.А и расположения его на земельном участке в исследуемом домовладении возможен выдел ? доли, не предусматривающий образование двух самостоятельных жилых домов.

На рассмотрение суда экспертом предложены два варианта выдела ? доли в спорном домовладении.

В предлагаемых вариантах выдела долей собственников имеются несоответствия выделяемых совладельцам частей домовладения их идеальным величинам долей по стоимости. В связи с этим произведены расчеты величины отклонения выделяемых долей домовладения от их идеального значения (компенсации).

Описание предлагаемых Вариантов №1 и №2 выдела ? доли в жилом доме приведено в исследовании на стр.12-16 заключения экспертизы.

Графическое отображение предлагаемых вариантов выдела ? доли в жилом доме Лит.А приведено на плане Приложения №1, №2 заключения экспертизы.

Выдел ? доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ..., предоставленного из земель населенных пунктов для проведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... не возможен.

При уточнении местоположения границ и площади исходного земельного участка возможно определение порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с представленными вариантами выдела долей собственников в спорном домовладении (жилом доме и хоз. постройках).

Графическое отображение фактических границ исследуемого земельного участка приведено на плане приложения №3 заключения экспертизы.

Согласно Варианту №1 указанного экспертного заключения ФИО3 предлагается выделить в жилом доме Лит.А: помещение №1 – жилая комната – 11,5 кв.м.; итого по Лит.А - 11,5 м2. Стоимость выделяемой площади составляет: 9 901 - 61 руб./м2 х 11,5 м2 = 113 868,5 рублей. Кроме того, ФИО3 (? доля) предлагается выделить постройки хозяйственного назначения: забор лит. III, стоимостью 15 775 рублей. 

В связи с тем, что экспертом не определен возможный порядок пользования земельным участком, определить метраж забора, находящегося в пользовании ФИО3 не представляется возможным. Метраж принят исходя из доли ФИО3 (1/4 доля) - 33,6 м.

Таким образом, ФИО3 (? доля) предлагается выделить 11,5 м2 общей площади на сумму 113 868,5 рублей, что составляет (11,5 : 46) = 1/4 долей на домовладение, а также постройки хозяйственного назначения на сумму 15 775 рублей.

Общая стоимость выделяемой доли составляет (113 868,5 + 15 775) = 129 643,5 рублей.

Отступление от идеальной доли: - 37 750 рублей.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 (3/4 долей) предлагается выделить в жилом доме Лит.А: помещение №1 – жилая комната – 4,1 м2; помещение №2 – жилая комната – 7,1 м2, помещение №3 – жилая комната – 16,1 м2, итого по Лит.А - 34,5 м2. 

Стоимость выделяемой площади составляет: 9 901 - 61 руб./м2 х 34,5 м2 = 341 605,5 рублей. Кроме того, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (3/4 долей) предлагается выделить постройки хозяйственного назначения: пристройка лит.а, стоимостью 14 962 рубля, гараж Лит.Г1, стоимостью 4802 рубля, летнюю кухню Лит.2, стоимостью 42630 рублей, сарай Лит.Г8, стоимостью 5947 рублей, сарай Лит.Г9, стоимостью 5202 рубля, туалет Лит.Г11, стоимостью 6813 рублей, забор Лит.III, стоимостью 47 371 рубль, калитку Лит.V, стоимостью 3189 рублей, мощение Лит.VII, стоимостью 50 292 рубля, калитку Лит.X, стоимостью 3507 рубле, ворота Лит.XI, стоимостью 13610 рублей. В связи с тем, что экспертом не определен возможный порядок пользования земельным участком, определить метраж забора, находящегося в пользовании ФИО2, Б.В..Н., ФИО3 не представляется возможным. Метраж принят исходя из объединенной доли ФИО2, Б.В..Н., ФИО3 (3/4 долей) – 100,9 м.

Таким образом, ФИО2, Б.В..Н., ФИО3 3/4 долей) предлагается выделить 34,5 м2 общей площади на сумму 341 605,5 рублей, что составляет (34,5 : 46) = 3/4 долей на домовладение, а также постройки хозяйственного назначения на сумму 198 325 рублей.

Общая стоимость выделяемой доли составляет (341 605,5 + 198 325) = 539 930,5 рублей.

Отступление от идеальной доли: + 37 750 рублей.

В соответствии с предлагаемым вариантом выдела долей в спорном домовладении необходимо выполнить следующие работы по перепланированию помещений с целью их изоляции (см. Приложение №1): устройство перегородок в помещении №1 Лит.А с целью изоляции вновь образованных помещений; устройство перегородки с дверным проемом в помещении №1/1 Лит.А; устройство входного дверного проема в помещение №1/1, предлагаемое к выделу ФИО3; устройство входного тамбура в помещение, предлагаемое к выделу ФИО3.

Согласно Варианту №2 указанного экспертного заключения ФИО3 предлагается выделить в жилом доме Лит.А: помещение №2 – жилая комната – 7,1 м2; помещение №3/1 – жилая комната – 4,4 м2, итого по Лит.А - 11,5 м2. Стоимость выделяемой площади составляет: 9 901 - 61 руб./м2 х 11,5 м2 = 113 868,5 рублей. Кроме того, ФИО3 (1/4 долей) предлагается выделить постройки хозяйственного назначения: забор лит. III, стоимостью 15 775 рублей, итого 15775 рублей. В связи с тем, что экспертом не определен возможный порядок пользования земельным участком, определить метраж забора, находящегося в пользовании ФИО3, не представляется возможным. Метраж принят исходя из доли ФИО3 (1/4 доля) - 33,6 м.

Таким образом, ФИО3 (1/4 доля) предлагается выделить 11,5 м2 общей площади на сумму 113 868,5 рублей, что составляет (11,5 : 46) = 1/4 долей на домовладение, а также постройки хозяйственного назначения на сумму 15 775 рублей.

Общая стоимость выделяемой доли составляет (113 868,5 + 15 775) = 129 643,5 рублей.

Отступление от идеальной доли: - 37 750 рублей.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 (3/4 долей) предлагается выделить: жилой дом Лит.А: помещение №1 – жилая комната – 15,6 м2; помещение №3/2 – жилая комната – 11,7 м2, помещение №4 – кухня – 7,2 м2, итого по Лит.А - 34,5 м2. Стоимость выделяемой площади составляет: 9 901-61 руб./м2 х 34,5 м2 = 341 605, 5 рублей. Кроме того, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (3/4 долей) предлагается выделить постройки хозяйственного назначения: пристройка лит.а, стоимостью 14 962 рубля, гараж Лит.Г1, стоимостью 4802 рубля, летнюю кухню Лит.2, стоимостью 42630 рублей, сарай Лит.Г8, стоимостью 5947 рублей, сарай Лит.Г9, стоимостью 5202 рубля, туалет Лит.Г11, стоимостью 6813 рублей, забор Лит.III, стоимостью 47371 рубль, калитку Лит.V, стоимостью 3189 рублей, мощение Лит.VII, стоимостью 50292 рубля, калитку Лит.Х, стоимостью 3507 рублей, ворота стоимостью 13610 рублей.

В связи с тем, что экспертом не определен возможный порядок пользования земельным участком, определить метраж забора, находящегося в пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО5 не представляется возможным. Метраж принят исходя из объединенной доли ФИО2, Б.В..Н., Б.В..Н. (3/4 долей) – 100,9 м.

Таким образом, ФИО2, Б.В..Н., Б.В..Н. (3/4 долей) предлагается выделить 34,5 м2 общей площади на сумму 341 605,5 рублей, что составляет (34,5 : 46) = 3/4 долей на домовладение, а также постройки хозяйственного назначения на сумму 198 325 рублей.

Общая стоимость выделяемой доли составляет (341 605,5 + 198 325) = 539 930,5 рублей.

Отступление от идеальной доли: + 37 750 рублей.

В соответствии с предлагаемым вариантом выдела долей в спорном домовладении необходимо выполнить следующие работы по перепланированию помещений с целью их изоляции (см. Приложение №2): устройство перегородок в помещении №3 Лит.А с целью изоляции вновь образованных помещений; устройство перегородки с дверным проемом в помещении №2 Лит.А; демонтаж части стены между помещениями №2 и №3 Лит.А с разборкой дверного блока и усилением конструкций стен и перекрытий; устройство входного дверного проема в помещение №2, предлагаемое к выделу ФИО3; устройство входного тамбура в помещения, предлагаемое к выделу ФИО3.

Все вышеуказанные работы, связанные с выделом доли в домовладении необходимо выполнять при условии проведения охранных мероприятий, исключающих возможность разрушения строения. 

У суда нет оснований не доверять данному выводам заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась уполномоченным лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, заключение оформлено надлежащим образом: согласно ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В связи с чем, данное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое принимается за основу при вынесении решения.

Таким образом, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований. 

При этом принимая Вариант №2 раздела строений вышеуказанного заключения эксперта суд учитывает конструктивные характеристики жилого дома ЛИТ-А, а также, что стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для его проживания.

При этом варианте раздела в пользу ответчика с истца подлежит взысканию компенсация за превышение выделенной доли в размере 37 500 рублей. 

В части раздела земельного участка суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Как указано в п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Выселковского районного суда от 27 апреля 2018 года оплата за проведение землеустроительной, строительно-технической, оценочной экспертизы возложена на истца.

Доказательств проведения оплаты стоимости экспертизы стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, что экспертиза произведена в интересах обеих сторон и без ее проведения разрешение спора было бы невозможным, на основании вышеназванных норм суд взыскивает в пользу ФБУ Лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы №... от 26 сентября 2018 года с ФИО2 в сумме 23 427 рублей, с ФИО3 в сумме 23 427 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В. Н., Б.В. Н., – удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел недвижимого имущества: жилого дома и строений, расположенных по адресу: ... в соответствии с Вариантом II заключения эксперта отдела судебных экспертиз ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №... от 26 сентября 2018 года. 

ФИО3 выделить в собственность помещение №2 – жилая комната – 7,1 м2; помещение №3/1 – жилая комната – 4,4 м2, в жилом доме Лит.А, забор лит. III, расположенные по адресу: ... 

ФИО2, Б.В. Н., Б.В. Н. выделить в собственность помещение №1 – жилая комната – 15,6 м2; помещение №3/2 – жилая комната – 11,7 м2, помещение №4 – кухня – 7,2 м2, в жилом доме Лит.А, общей площадью 34,5 м2, постройки хозяйственного назначения: пристройку лит.а, гараж Лит.Г1, летнюю кухню Лит.2, сарай Лит.Г8, сарай Лит.Г9, туалет Лит.Г11, забор Лит.III, калитку Лит.V, мощение Лит.VII, калитку Лит.Х, ворота, расположенные по адресу: ... 

Обязать ФИО3 и ФИО2, Б.В. Н., Б.В. Н., выполнить следующие работы по перепланированию помещений с целью их изоляции согласно Приложению №2 экспертного заключения №... от 26 сентября 2018 года: устройство перегородок в помещении №3 Лит.А с целью изоляции вновь образованных помещений; устройство перегородки с дверным проемом в помещении №2 Лит.А; демонтаж части стены между помещениями №2 и №3 Лит.А с разборкой дверного блока и усилением конструкций стен и перекрытий; устройство входного дверного проема в помещение №2, предлагаемое к выделу ФИО3; устройство входного тамбура в помещения, предлагаемое к выделу ФИО3 Расходы по выполнению указанных работ возложить на стороны соразмерно их долям в жилом доме Лит.А.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В. Н., Б.В. Н., в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности на строения, в размере 37750 рублей.

В остальной части иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В. Н., Б.В. Н., - отказать.

Взыскать в пользу ФБУ Лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы №... от 26 сентября 2018 года с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В. Н., Б.В. Н., в сумме 23 427 рублей, с ФИО3 - в сумме 23 427 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский