Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-153/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Голден Крым» о взыскании долга в сумме 221 976 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 года по 21.03.2018 года в сумме 57 655,68 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 21.03.2018 в сумме 58 216,51 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании суммы долга в размере 221 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 г. по 21.03.2018 г. в размере 58 216,51 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 57 655,68 руб. В обоснование требований указано, что 29.05.2014 г. ФИО1 по договору о передаче паевого взноса № 153-05/14 внес в Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь» денежные средства в размере 221 976 руб. 19 ноября 2014 г. КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» заключил с КПК «Голден-Крым» договор перевода долга, согласно которому ответчик принял на себя финансовые обязательства первоначального должника, вытекающие из условий договора о передаче паевого взноса № 153-05/14. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 391 ГК РФ Договор перевода долга от 19.11.2014 г. истцом, как кредитором был одобрен. 14.05.2015 г. истец обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, и в устном порядке получил ответ о том, что денежные средства будут возвращены позднее. 

В судебном заседании истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. 

Представитель КПК «Голден Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ч. 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что 29.05.2014 г. между ФИО1 и КПК «Таврическая финансовая взаимопомощь» заключен договор № 153-05/14 о передаче паевого взноса пайщика кредитного кооператива, в соответствии с которым пайщик передал в кооператив паевой взнос в сумме 221 976,00 руб. путем внесения денежных средств на кассу для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Из договора следует, что КПК обязуется возвратить пайщику его взнос совместно с начисленной по результатам финансовой деятельности КПК компенсацией (п.2.1.2 договора). Компенсация за использование личных сбережений начисляется за календарный год по результатам финансовой деятельности КПК (п.2.1.3 договора). В силу п. 2.1.4 требование о возврате паевого взноса пайщику удовлетворяется кооперативом в течение 30 дней. В этом случае пайщику выплачивается часть суммы переданного им кооперативу вклада, но не более 10 % от суммы вклада за календарный год. Внесение средств подтверждено квитанцией от 29.05.2014 г. к приходному кассовому ордеру.

19.11.2014 между Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» (первоначальный должник), Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» (новый должник) и ФИО1 (кредитор) был заключен договор перевода долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам оказания финансовых услуг, вытекающим из договора о передаче паевого взноса пайщика кредитного кооператива № 153-05/14 от 29.05.2014 на сумму 221 976,00 руб.

Учитывая заключение трехстороннего договора перевода долга, суд приходит к выводу, что обязательства перед кредитором ФИО1, возникшие на основании договора № 153-05/14 от 29.05.2014 г., перешли к КПК «Голден-Крым» в том объеме, который был определен положениями указанного договора от 29.05.2014 г.

Согласно материалам дела 14.05.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы пая.

Из членской книжки ФИО1 № 043/16, реестровый № члена 047, следует, что сумма по договору перевода долга составляет 221 976 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что КПК «Голден Крым» в качестве нового должника приняло на себя обязательство по возврату средств ФИО1 за первоначального должника, то указанная обязанность должна быть выполнена безусловно. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 221 976 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 15.05.2015 по 21.03.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция ст. с 01.08.2016 г.)

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции от 24.10.2008 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанные нормы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.05.2015 г. по 31.05.2015 г., определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В период с 01.05.2015 по 31.07.2016 для расчета процентов имевших место в соответствующие периоды определена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 г. ключевая ставка Банка России определяется в качестве основания для расчета процентов.

Факт неправомерного использования денежных средств истца нашел подтверждение. Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный на основании суммы задолженности в размере 221 976 руб., который ответчиком не оспаривается и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 21.03.2018 составляют 57 655,68 руб.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с КПК «Голден Крым» процентов по ст. 317.1 ГК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в редакции с 01.06.2015 г., в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 317.1 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1.2 договора от 29.05.2014 № 153-05/14, кооператив обязуется возвратить пайщику его взнос совместно с начисленной по результатам финансовой деятельности кооператива компенсации.

Поскольку в указанном договоре не указано право на получение пайщиком процентов, а также на момент заключения договора о передаче паевого взноса от 29.05.2014 ст. 317.1 ГК РФ не была введена в действие, оснований для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется. При этом, суд отмечает, что по договору перевода долга к ответчику перешла обязанность в том виде, которая была установлена договором о передачи паевого взноса. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании долга в сумме 221 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 года и по 21.03.2018 года в сумме 57 655,68,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, следовательно, с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 госпошлина в размере 5996,32 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО1 сумму долга по договору перевода долга от 19.11.2014 в размере 221 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 года по 21.03.2018 года в сумме 57 655,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5996,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018