Дело № 2-3637/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-007053-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 29 октября 2024 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 345 149 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявлению по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 345 149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 651 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Вместе с тем, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования, вытекающие из обязательства вследствие суброгации, обусловлены переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и применяется в имущественном страховании в части убытков, возмещаемых в результате такого страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 345 149 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение потерпевшему по данному ДТП, имеет право регрессного требования к ФИО1. в размере 345149 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6651 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Иногосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно тарифам вознаграждения исполнителя, стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5000 рублей. 

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, время, затраченное на подготовку материалов, сложности спора, представленных документов, правовой результат по спору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг по договору оказания юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 345 149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 651 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 356800 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29.10.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина