Дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 сентября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 находясь на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, перед предстоящим оперативным вмешательством по поводу полученной травмы, передала гр. ФИО2 осуществлявшей за ней присмотр во время нахождения ее на стационарном лечении, для временного хранения, обеспечения сохранности и последующего возвращения денежные средства в размере 40000 рублей. В этот же день, около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего временного проживания, в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, переданные Потерпевший №1 денежные средства в размере 37000 рублей безвозмездно обратила в свою пользу и в дальнейшим распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей, из расчета, что денежные средства в размере 3000 рублей были предназначены в счет оплаты работы ФИО2 по уходу за Потерпевший №1 

ФИО2 вину во вменяемом ей деянии не признал и показала, что действительно приняла на хранение у Потерпевший №1 денежные средства в размере 37000 руб. Однако данные денежные средства она утеряла, а, возможно, их у неё украли. 

В ходе судебного заседания на основании п. 1) ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы против неё, в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, она находилась в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, ухаживала за пожилой Потерпевший №1, которой должны были сделать операцию. Перед операцией ФИО14, передала ей свои сбережения - денежные средства в размере 40000 рублей и сказала, чтобы она обеспечила их сохранность во время операции и передала ей обратно после операции. С предложением ФИО14 она согласилась, так как ухаживала за ней по просьбе ее зятя и за это он платил ей деньги. Передача денег происходила в указанной выше палате в присутствии других пациентов палаты. После того ФИО16 увезли в операционный бокс она позвонила ее зятю Свидетель № 1 сообщила, что ее теще делают операцию. После этого она ушла из палаты, так как нанята была для ухода в ночное время. Находясь по месте своего временного жительства, в 

<

адрес> РБ, она позвонила зятю Потерпевший №1, сообщила ему что ее тёща, передала ей для обеспечения сохранности деньги в размере 40000 рублей, Свидетель № 1 сказал ей деньги держать при себе. В ходе разговора с ним они договорились, что с указанной суммы она возьмет 3000 рублей в счет оплаты своей работы по уходу за ФИО4 за шесть дней. В последующем, в вечернее время примерно в 18.00. часов, во время нахождения в указанной квартире у нее появилось желание похитить переданные ей деньги ФИО14, обратить их в свою пользу и истратить на свои личные нужды. В дальнейшем она с переданными ей на хранение деньгами в размере 37000 рублей, она начала распоряжаться как своими, покупала продукты питания, спиртное, после этого ушла в запой, каждый день начала заниматься систематическим употреблением спиртных напитков, ухаживать за ФИО14 в больницу больше она не ходила. Спиртное так же распивала с ранее не знакомыми ей мужчинами и женщинами. На сегодняшний день похищенные ею денежные средства полностью истрачены на свои личные нужды (л.д. 50-52, 75-77).

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 прямо указывала о совершении хищения чужого имущества путём обмана, а в ходе судебного заседания пояснила, что дала подобные показания по просьбе сотрудников полиции, данные которых назвать не может, с какими-либо жалобами по данному поводу она не обращалась, суд данные объяснения расценивает как попытку улучшить свое положение и относит показания подсудимой в указанной части к недостоверным. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает одна.

ДД.ММ.ГГГГ она по своей неосторожности получила перелом тазобедренного сустава правой ноги. В этот же день ее госпитализировали в Дюртюлинскую ЦРБ, в хирургическое отделение в палату №. Она с собой взяла свои сбережения, деньги в сумме 40000 рублей для сохранности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ее зять Свидетель № 1 нанял для нее сиделку по имени Зиля. Данная женщина смотрела за ней, когда она находилась в Дюртюлинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на тазобедренный сустав. До операции ей сказали раздеться и потому она свои денежные средства в сумме 40000 рублей отдала Зиле. Деньги отдала для сохранности, чтобы Зиля сохранила их и передала ей после операции. После этого Зиля приходила к ней еще два дня, после чего приходить перестала. Последний раз она пришла к ней в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время ей известно, что Зиля переданные ею деньги присвоила себе, воспользовавшись ее доверием, и истратила на свои личные нужды. ФИО6 она какого-либо разрешения пользоваться ее денежными средствами не давала. Со слов зятя Свидетель № 1 он разрешил З. из переданных ею денег взять себе 3000 рублей в счет оплаты ее труда по присмотру за ней. 

В результате хищения ей причинен материальный ущерб, который составляет 37000 рублей, ущерб для нее является значительным. (Л.д. 31-33); 

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 09.04.2018г. его тёща, находясь у себя в квартире, упав по собственной неосторожности, сломала тазобедренный сустав. В этот же день им о данном факте сообщили ее соседи по квартире. Прибыв к ней, он обнаружил тещу на полу, после чего, вызвав скорую помощь госпитализировал ее в Дюртюлинскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ тёще была назначена операция. В Дюртюлинской ЦРБ персонал предупредил его, что надлежаще смогут смотреть за тещей до вечера, но так как теща может ночью упасть, посоветовали нанять сиделку, которая смотрела бы за тещей в ночное время. Ранее в феврале 2018 года он еще до этого случая давал объявление в газету о том, что требуется сиделка, по которому ему звонила женщина по имени Зиля, которая хотела устроиться сиделкой для его тещи. Но потом теща отказалась от сиделки, так как в то время она еще ходила и ей сиделка была не нужна. Номер Зили он сохранил у себя в телефоне. После того как теща ДД.ММ.ГГГГ сломала тазобедренный сустав, он сразу же набрал номер Зили и предложил ей работу сиделки, на что Зиля согласилась и около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ уже приехала в больницу. При встрече с Зилей он спросил у нее не злоупотребляет ли она спиртными напитками и не курит ли она, на что Зиля заверила что не пьет и не курит. После этого он решил нанять Зилю сиделкой для своей тещи, о чем они договорились в коридоре Дюртюлинской ЦРБ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Зиля с 20.00 часов начала ухаживать за тещей в хирургическом отделении Дюртюлинской ЦРБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиля ухаживала за его тещей. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов теще сделали операцию на тазобедренный сустав, до операции около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года тёща, находясь в палате № хирургического отделения Дюртюлинской ЦРБ отдала на временное хранение Зиле свои сбережения в размере 40000 рублей, которые все это время находились у тещи при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он позвонил Зиле и узнал, передавала ли теща ей денежные средства, на что Зиля ему сказала, что теща передала Зиле деньги в сумме 40000 рублей. Он сказал Зиле, чтобы она взяла с данных денег 500 рублей на взрослые памперсы и приобрела на 1000 рублей продукты для тещи. Также Зиля начала ему говорить, что у нее материальные затруднения, в виду чего он разрешил ей взять с данных денег 3000 рублей в счет оплаты ее труда. ДД.ММ.ГГГГ Зиля ему вечером позвонила и сообщила, что у тещи все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зиля ему не звонила и он ей начал звонить сам, однако Зиля на звонки не отвечала и ему в ходе разговора с заведующим хирургического отделения ФИО5, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Зиля пришла в отделение в состоянии алкогольного опьянения, и он ее не пустил в палату к теще и выгнал ее из отделения, и с тех пор Зиля больше не приходила.

После этого случая он обратился в полицию и написал заявление. В настоящее время Зиля деньги тещи не вернула, со слов Зили ему известно, что после этого случая она начала злоупотреблять спиртными напитками, переданные ей тещей деньги обратила в свою пользу и истратила на свои нужды, в основном на приобретение спиртного. (Л.д. 34-35);

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО9 следует, что в апреле месяце 2018 г. они употребляли спиртное, которое приобретала ФИО2 Со слов последней знают что у неё появилась денежные средства в связи с передачей денег на сохранение (л.д.36-38, 39-40); 

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Дюртюлинской ЦРБ, была помещена в палату №. В указанной палате так же на лечении находилась пожилая женщина Потерпевший №1, которая из-за перелома ноги находилась в лежащем положении, в связи с чем за ней осуществляла присмотр женщина по имени З.. Как она поняла, З. осуществлять присмотр наняли родственники ФИО14 З. присмотр осуществляла в ночное время с 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО14 должны были сделать операцию. В этот день, перед операцией, ФИО14 из своего халата достала денежные средства в размере 40000 рублей и передали их на сохранение З., при этом сказала, что вернет их обратно после операции. Было понятно, что ФИО14 денежные средства передала З. на временное хранение. После этого случая З. в больницу к ФИО14 пришла ДД.ММ.ГГГГ, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, заведующий отделением в палату ее не пустил. Больше З. в палате не появлялась, денежные средства, переданные ей на хранение ФИО14, обратно не вернула. В настоящее время ей известно, что З. после получения денег похитила их, воспользовавшись доверчивостью пожилой ФИО14, и начала заниматься употреблением спиртных напитков (л.д.41-42). 

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие документы: 

-протокол принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что в ОМВД России по Дюртюлинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 с устным заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ получила от нее денежные средства в размере 40000 рублей, в последующем похитила их и тем самым причинила значительный материальный ущерб (л.д. 4);

Письменное заявление Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности женщину по имени З., которая ДД.ММ.ГГГГ получила от его тещи Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей и не возвращает (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр палаты № хирургического отделения ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница (л.д. 8-9);

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес> Республики Башкортостан, находясь в которой ФИО2 совершила хищение денежных средств в размере 37000 рублей, переданных ей Потерпевший №1 на временное хранение (л.д. 64-65);

Протокол проверки показаний подозреваемой ФИО6 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО2 показала при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, 00 минут, совершила хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в размере 37000 рублей, переданных ей Потерпевший №1 на временное хранение. (л.д. 59-62).

Анализируя данные доказательства, суд полагает что вина ФИО6 во вменяемом ей деянии нашла своё подтверждение, суд квалифицирует её преступные действия как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

Подсудимая ФИО6 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выраженной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд полагает невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Зачесть в счёт отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ срок нахождения ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов