Дело № 1-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «18» мая 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

Государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Белоусова Н.Ю.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката АБ «Гриц и партнеры» г. Москвы ФИО2

предоставившего удостоверение № и ордер №

А также законного представителя потерпевшего ФИО5

представителя потерпевшего

адвоката филиала № МОКА ФИО3

предоставившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕЛИКОСЕЛЬСКОГО ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, без осадков, при температуре окружающего воздуха +2 градусов по Цельсию, при условии видимости около 300 метров, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со скоростью 20-25 км/ч., что не превысило скоростной режим на данном участке, где максимальная скорость 60 км/ч.. При этом в ходе движения, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категорией «

<

данные изъяты>», начинающийся с 1996 года. Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенному вблизи 

<

адрес>, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не своевременно заметил, что по пешеходному переходу, в направлении справа налево по ходу движения его автомобиля, движется пешеход Потерпевший №1. В связи с этим, не пропустил пешехода, не снизил скорость движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, продолжил движение вперед и, находясь на своей полосе движения, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

п.1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда….»;

п. 10.1, согласно которому: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1, согласно которому: « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». 

В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08). 

Таким образом, указанные нарушения требований пунктов 1.3,1.5,10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные Великосельским, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО5 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что денежные средства в размере 520000 рублей в счет возмещения морального вреда получила. Великосельским принесены извинения в форме полностью удовлетворяющей ее. Претензий к Великосельскому не имеет. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшими примирился, о чем имеется заявление, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд прекращает уголовное дело по обвинению Великосельского по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ВЕЛИКОСЕЛЬСКОГО ФИО13 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Великосельского отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий 

Судья Л.И. Стунеева