Дело № 2-405/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000387-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания в части установления границ земельного участка недействительными, признании границ земельного участка не установленными, а площади-декларированной, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. После приобретения земельного участка выяснилось, что предыдущий хозяин в октябре 2017 года обратился в специализированную организацию по межеванию земельных участков ООО «Кадастровые инженеры Юга» кадастровый инженер ФИО6, которая изготовила межевой план от 06.02.2018 года, определила его границы и координаты углов поворотных точек межи. После обратилась с заявлением в УФСГРКиК по РО об осуществлении действий по государственному кадастровому учету. Однако уведомлением от 01.08.2018 года № было отказано вследствие наложения границ земельного участка ответчиков на ее земельный участок. То есть она не может оформить образованный земельный участок в собственность по причине неточного и неверного установления границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности. В настоящее время ей необходимо оформить документы на свой земельный участок для возможности распоряжения земельным участком. Так как фактические границы и площадь земельного участка ответчиков в связи с допущенной ошибкой не соответствуют границам участка, ранее зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости, эти границы подлежат изменению. Просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, а площадь – не уточненной (декларированной); установить границы принадлежащего ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 6 линия, 

<

адрес>, площадью 910 кв.м, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Кадастровые инженеры Юга» кадастровый инженер ФИО6 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная последним по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Целинского районного суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, судом приняты, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отсутствие третьего лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона. 

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ей в проведении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ей земельного участка – установления границ участка на основании его межевания, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №126, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 07.02.20419 года (л.д. 19-20) и выпиской из ЕГРН от 11.02.2019 года (л.д. 24-25).

Ответчикам ФИО2, Полину Д.М., ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12). 

Кадастровым инженером ФИО6 были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии представлен истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 6-16).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, было приостановлено (л.д. 17-18), поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть с границами земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, были уточнены до 01.03.2008 года, координаты данного земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. 

В 2007 году в Ростовской области произошел переход к единой системе координат МСК-61, в результате чего произведен перерасчет сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Исходя из того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и без признания их границ не установленной, а их площадей – декларированными, то есть не уточненными, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении межевых границ, разделяющих земельные участки и, как следствие, невозможно осуществить постановку земельного участка истца на государственный кадастровый учет, пересчет координат поворотных точек границ земельных участков и изменение геодезических данных произошли в связи с изменением системы координат, фактически площади спорного земельного участка, установленные правоустанавливающими документами, и его расположение в пространстве не изменялось, а также принимая во внимание тот факт, что ответчики не отрицали наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании границ земельного участка, принадлежащего ответчикам не установленными, а площади-декларированной.

При этом права ответчиков исправлением реестровой ошибки не нарушаются, поскольку ответчики не лишены права осуществить межевание своего земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся землепользованием по всем его границам.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка, с кадастровым номером 61:40:0010112:41, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и установлении границы принадлежащего ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Кадастровые инженеры Юга» кадастровый инженер ФИО6 надлежит отказать, поскольку межевание земельного участка проведено в соответствии с законодательством действующим на момент его проведения и оснований для признания результатов межевания недействительными у суда не имеется. При этом нарушенное право истца восстановлено судом путем удовлетворения требований истца о признании границ земельного участка ответчиков не установленными, площади – декларированной, поскольку истец не лишена возможности по вступлению решения суда в законную силу, вновь представить межевой план в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для уточнения границ своего земельного участка.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания в части установления границ земельного участка недействительными, признании границ земельного участка не установленными, а площади-декларированной, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, а площадь – не уточненной (декларированной).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 17.07.2019 года.