РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2021 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 18.02.2016 г. между министерством здравоохранения Самарской области Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» и ФИО1 заключен договор № 90 о предоставлении единовременного пособия на обустройство. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора на пособие предоставление пособия осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 165 996 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации.

Ответчик, заключив Договор на пособие принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее трех лет с даты заключения Договора на пособие по специальности «Сестринское дело», в должности медицинской сестры. 

ФИО1 принята на работу в ГБУЗ, что подтверждается трудовым договором от 20.07.2015 №115/15, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от 20.07.2015г. №119.

Министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по Договору на выплату пособия, что подтверждается платежными поручениями, в то время как ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут ранее установленного срока – 30.09.2019 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2019 № 215к по инициативе ответчика. Истец также указывает, что в период работы в учреждении ответчик с 05.07.2016г. по 24.04.2019г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, который не предусмотрен в качестве периода, включаемого в обязательный трехлетний срок работы в учреждении по договору на пособие. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости возврата пособия, однако ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму пособия на обустройство в размере 165 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 979,91 рублей

В судебное заседание 27.07.2021г. от представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым, истец просит суд взыскать с ответчика сумму единовременного пособия на обустройство в размере 165 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2021г. в размере 15 635,22 рублей. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. 

Представитель третьего лица - ГБУЗ Самарской области "Жигулевская центральная городская больница" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2016 г. между министерством здравоохранения Самарской области Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» и ФИО1 заключен договор № 90 о предоставлении единовременного пособия на обустройство. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора на пособие предоставление пособия осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 165 996 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации.

Ответчик, заключив Договор на пособие принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее трех лет с даты заключения Договора на пособие по специальности «Сестринское дело», в должности медицинской сестры. 

ФИО1 принята на работу в ГБУЗ, что подтверждается трудовым договором от 20.07.2015 №115/15, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от 20.07.2015г. №119.

Министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по Договору на выплату пособия, что подтверждается платежными поручениями, в то время как ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут ранее установленного срока – 30.09.2019 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2019 № 215к по инициативе ответчика. Истец также указывает, что в период работы в учреждении ответчик с 05.07.2016г. по 24.04.2019г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, который не предусмотрен в качестве периода, включаемого в обязательный трехлетний срок работы в учреждении по договору на пособие. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости возврата пособия, однако ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена. 

Согласно пункту 2.3.1 Договора на пособие ответчик обязан исполнять трудовые обязанности в течение трех лет с даты заключения Договора на выплату пособия на должности в соответствии с трудовым договором. К периодам неисполнения трудовых обязанностей, не засчитываемых в период работы, относится нахождение специалиста в отпуске без сохранения заработной платы в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком.

Судом установлено, что министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по Договору на выплату пособия, что подтверждается платежными поручениями, в то время как ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут ранее установленного срока – 30.10.2019 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2019г. №215к по инициативе ответчика.

Так, на основании пункта 2.3.2 Договора на пособие в случае прекращения трудового договора с ГБУЗ до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам) ответчик обязан в срок не позднее даты расторжения договора получить реквизиты для возврата пособия и возвратить в областной бюджет сумму пособия в установленном размере. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости возврата пособия, однако ответчиком требования министерства оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений пункта 2.3.5 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения специалистом обязанности по возврату компенсационной выплат, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство перед министерством ответчиком не исполнено, в силу пункта 2.3.5 Договора на выплату ответчик обязан выплатить в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими средствами.

Судом из расчета задолженности и процентов по состоянию на 27.07.2021г. установлено, что сумма пособия, подлежащая возврату, составляет 165 996 рублей, сумма процентов подлежащих взысканию составляет 15 635,22 рублей. Расчет, представленный истцом проверен, признан верным. 

В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, суд считает необходимым требования Министерства здравоохранения Самарской области удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 4 832,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Самарской области сумму единовременного пособия на обустройство в размере 165 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2021г. в размере 15 635,22 рублей, а всего 181 631,22 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4 832,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.