№ 2-1240/2024

03RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО19 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 144 284,13 рублей сроком на 36 месяцев под 19,17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности пред банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 691,86 рублей, в том числе: 125 441,46 рублей – просроченный основной долг, 20 250,40 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО1 ФИО23 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 691,86 рублей, в том числе: 125 441,46 рублей – просроченный основной долг, 20 250,40 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 114 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

При этом в суд направлена справка о погашении задолженности по кредитному договору.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО24, последнему был выдан кредит в размере 144 284,13 рублей сроком на 36 месяцев под 19,17% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Заемщик ФИО1 ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика – ФИО1 ФИО26, Аминеу ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО29 требования о досрочном возврате задолженности, процентов. 

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 691,86 рублей, в том числе: 125 441,46 рублей – просроченный основной долг, 20 250,40 рублей – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату подачи иска в суд кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Материалами наследственного дела подтверждается, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу и получившим наследство после смерти ФИО1 ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1 ФИО31. 

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 1 634 740,34 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 484 158,51 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA GRANTA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ч. 1 ст. 42 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что единственным наследником умершего заемщика ФИО3 является его супруга ФИО4

Из представленных в ответ на судебный запрос сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что между страховой компанией и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования серия ЖЗ00Р004 №. Смерть ФИО3 признана страховым случаем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями по договору страхования в данном случае являются наследники, в пользу которых подлежит выплата страховой суммы в размере 144 284,13 рублей.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО4 поясняла, что обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты, ей необходимо представить в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дополнительные документы.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, являющейся наследником ФИО3, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обращались, а ответчик ФИО2 ФИО34 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти отца, наследство указанные ответчики не принимали, постольку наследниками умершего заемщика они не являются, следовательно, заявленные к ним исковые требования банка удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Таким образом, требования банка к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат ввиду полного погашения размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны (статья 98 ГПК РФ). 

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Кармаскалинский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ

Между тем оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного банком требования после обращения его в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своих обязанностей по оплате задолженности, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика ФИО4, как единственной наследницы умершего заемщика ФИО3 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО1 ФИО38 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598, ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ