дело № 12-114/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МФК «Срочноденьги», по доверенности ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2017 года ООО МФК «Срочноденьги» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №

В рассматриваемой жалобе представитель ООО МФК «Срочноденьги» просит постановление районного судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель Общества не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.57 КоАП РФ незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником.

30.06.2017г. задолженность по договору займа от 30.03.2017г. между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО2 уступлена ИП ФИО3 с переходом прав кредитора по задолженности. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО2 о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности, установлено, что ООО МФК «Срочноденьги» в нарушение Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, не являясь кредитором и юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, 03.07.2017 г. и 01.08.2017г. по месту проживания ФИО2 направило почтовые сообщения с требованиями погашения задолженности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Срочноденьги» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письмами Общества от 01.08.2017г. и 03.07.2017 г с круглой печатью ООО МФК «Срочноденьги» для документов; заявлением и письменными объяснениями ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Общество в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 11.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда. 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. 

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях он составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения в области финансов, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, так и подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Срочноденьги» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО МФК «Срочноденьги», по доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов